Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


Иркутский областной суд; дополнение к апелляционной жалобе; консультация по делу;

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета , расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

 

Возражения на определения суда, принятые по делу  обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ.

1. 07 декабря 2017 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.П. Глебовой замечания на протокол судебного заседания от 22 ноября 2017 года ответчика, отклонены по основанию – "… поскольку протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ, он полно и всесторонне отражает весь ход судебного разбирательства. В протоколе отражены все основные моменты судебного заседания, пояснения сторон и опрошенного судом эксперта. При этом в обязанности секретаря судебного заседания не входит стенографирование происходящего в судебном заседании. Дословное изложение высказываний и пояснений сторон и третьих лиц ст. 229 ГПК РФ не предусмотрено".

Согласно ст. 71 (ч. 1) ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к письменным доказательствам относятся протоколы судебных заседаний.

Согласно ст. 157 (ч. 1) суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст. 67 (ч. 3) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основания относимости, допустимости и достоверности содержаться в ст. ст. 59, 60 и 67 (ч. 6-7) ГПКРФ.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу статьи 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи.

2. Не согласившись с определением, ответчик включил возражения на определение об отклонении замечаний на протокол в доводы апелляционной жалобы, поданной на решение суда.

27 декабря 2017 года вынесено определение судьи Е.П. Глебовой об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2017 года  по доводам апелляционной жалобы. 

Согласно ст. 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 331  (ч. 1) ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом;  определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 331 (ч. 3) ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Доводы о несогласии с определением суда об отклонении замечаний на протокол были включены ответчиком в п. 3.2 апелляционной жалобы и подлежали оценке судом апелляционной инстанции. Таким образом у судьи Е.П. Глебовой не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения части апелляционной жалобы и принятия оспариваемого определения.