Категория: Дисциплинарная ответственность судей

Одновременно с апелляционной жалобой нарушения, допущенные судьей Сурниной М.В., обжаловались председателю Мосгорсуда Егоровой О.А., в Комиссию по этике и  и Квалификационную коллегию судей г. Москвы. Полученные ответы содержали ссылки на недопустимость вмешательства в работу судей и обжалование в процессуальном порядке.

Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования. По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла по одной процессуальной жалобе два решения и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

1. Наличие в деле доказательств необъективности свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО 12, давших заведомо ложные показания, противоречащие документам, представленным истцом ФИО и подписанных свидетелями собственноручно.

2. Показания свидетелей истца ФИО, не являвшихся членами правления и не принимавших участие в голосовании по спору о заседании правления 24 марта 2019 года, не являются допустимыми.

По смыслу закона допустимыми доказательствами по спорным обстоятельствам являются свидетельские показания членов правления. В суде подлинность документов, принятых коллективным голосованием, может быть подтверждена только свидетельскими показаниями голосовавших.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи"  и ст. ст. 10, 35, 157 и 226 ГПК РФ,  прошу:

1. Представить для обозрения в судебном заседании, приобщить к делу и обеспечить истцу доступ к документам путем передачи копий, содержащих информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки текстовых сообщений, содержащих информацию о том, что 07.06.2016 года в период с 07-09 по 07-13 часов АСР зафиксировано поступление на абонентский номер истца входящих смс-сообщений. ...

3. В случае отсутствия в деле допустимых доказательств обработки смс-сообщений, отвечающих требованиям ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ и ст. 60 ГПК РФ, сообщить в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях должностного лица судьи ФИО признаков преступления, квалифицируемых по ст. УК РФ – подлог.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Судья Трушкин Ю.А. стал соучастником преступления, отклонив возражения истца ФИО1 о том, что ФИО0 не имела права собственности на земельный участок,  а свидетельские показания заинтересованного лица ФИО0 противоречат ст. 60 ГПК РФ требующей письменного документа, подтверждающего указанное событие.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Консультация юриста, ГПК РФ

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу; декларативный характер статьи; скоротечность судебного разбирательства - недостаток гражданского судопроизводства; скрытые недостатки, препятствующие формированию независимых судейских кадров; отсутствие доступа к судебной статистике – нарушение статьи 14  закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи. 226 ГПК РФ в отношении госорганов, должностных лиц и участников разбирательства в случае выявления в их действиях нарушений; отсутствие реакции на неисполнение властями определений суда о представлении в суд документов, необходимых для разрешения дела; отсутствие реакции на предоставление участниками - гражданами очевидно подложных документов; заявление о применении судом статьи 226 ГПК РФ -  способ защиты; отказ в рассмотрении ходатайства о применении статьи 226 ГПК РФ – отказ в правосудии, нарушение принципа диспозитивности и права гражданина на распоряжение личными финансами, принципа экономии ресурсов государства; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи 226 ГПК РФ в отношении судьей; 

Категория: Гражданское судопроизводство / › Cудебная практика

нарушение норм этики; нарушение норм процессуального права; дисциплинарные проступки; утрата (похищение) подлинников (оригиналов) доку ментов из судебного дела; незаконное вмешательство в работу секретаря судебного заседания; сговор судьи и секретаря судебного заседания; внесение в протокол заведомо ложных сведений; публичное лицемерие: исковое заявление оставлено без движения по причине не привлечения 3-им лицом УФМС и отсутствия копий для неприличного лица с последующим уклонением судьи от высылки затребованных дополнительных копий 3-ему лицу УФМС, уклонение от извещения о судебных заседаниях, в результате чего УФМС так и не предстал перед судом; личная неприязнь к участникам; фальсификация доказательств извещения о судебном заседании; судья Чурсина С.С.; статья 161 ГПК РФ – проверка явки участников процесса;

Категория: Дисциплинарная ответственность судей

Согласно ст. 5 (п. 54) УПК РФ судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.  Согласно ст.ст. 166 и 224 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании мотивированных определений суда.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, прошу:

1. Вынести частное определение в адрес судьи Киприянова А.В. об обнаружении в действиях должностного лица признаков преступления, квалифицируемых по статьям УК РФ – подлог, фальсификация, неисполнение судебного постановления, похищение документов, принятие заведомо неправосудных судебных постановлений и сообщить в органы дознания или предварительного следствия.