Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


060-15. Статья 189 ГПК РФ, Окончание рассмотрения дела по существу

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты  из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

ДЕЛО #,  нарушение права на подготовку дела, гарантированного статями 147-150 ГПК РФ; подмена гарантированного ст. 189 ГПК РФ права сторон на дополнительные объяснения  суду, усмотрением судьи истребовать и приобщить к делу дополнительные письменные доказательства;  нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязательном обсуждении в судебном заседании объема приобщаемых доказательств и обстоятельств, которые подтверждаются истребуемыми доказательствами; нарушение ст. 71 о праве на своевременное получение копий письменных доказательств; отложение разбирательства дела; судья Останкинского районного суда г. Москвы Сурнина М.В.;


ДЕЛО #,

27 ноября 2013 года дело было разрешено без подготовки, с ограничением права задать вопросы и получить ответы, без возможности допросить свидетелей, с существенными нарушениями норм ГПК РФ, повлиявшими на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Как явствует из протокола заседания, заседание было формальным, не имело для суда значения, а происходящее свидетельствовало о том, что вопреки статье 67 (часть 1 и 2) ГПК РФ, решение по делу суду было известно до окончания разбирательства дела.

ДЕЛО #,  нарушение права на подготовку дела, гарантированного статями 147-150 ГПК РФ; подмена гарантированного ст. 189 ГПК РФ права сторон на дополнительные объяснения  суду, усмотрением судьи истребовать и приобщить к делу дополнительные письменные доказательства;  нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязательном обсуждении в судебном заседании объема приобщаемых доказательств и обстоятельств, которые подтверждаются истребуемыми доказательствами; нарушение ст. 71 о праве на своевременное получение копий письменных доказательств; отложение разбирательства дела; судья Останкинского районного суда г. Москвы Сурнина М.В.;

Истица указывала суду на нарушение права на подготовку дела в заседании суда 17 хх 2012,  см. л.д. 121 протокола заседания суда 3 абзац снизу, см. п. 2 замечаний на протокол заседания суда от 17 хх 2012, л.д.  132,  см. п. 2 апелляционной жалобы.

Судья Сурнина М.В. приняла решение о приобщении дополнительных письменных доказательств по инициативе суда после исследования материалов дела л.д. 120, непосредственно перед принятием решения по делу и отказала истице ЕНГ в предоставлении копий приобщаемых документов. Ходатайство истицы об отложении дела в связи с необходимостью самостоятельно получить копии дополнительно приобщенных письменных доказательств судья отклонила по мотиву того, что истице, как участнице разбирательства все обстоятельства известны. Судья отклонила аргументы представителя ФИО о том, что она не участвовала в рассмотрении иных дел, ей содержание письменных доказательств неизвестно, что  требуется время для изучения и согласования позиции и значения для дела с доверительницей. Указанные грубые нарушения указывают, что вопреки закону судья М.В. Сурнина заведомо знала какое должна принять решение и возражения истицы, ее позиция по делу, законность и обоснованность решения для нее значения не имели.

В силу ст. 71 ГПК РФ суд обязан был представить истице все приобщаемые копии. Статья 57 ГПК РФ  о самостоятельном получении доказательств не может быть применена, когда стороны не просили об истребовании и приобщении доказательств, а доказательства приобщены по инициативе суда в день принятия решения. Допущенное нарушение существенно ограничило возможности защиты.

Судья Сурнина М.В. оглашала приобщаемые документы настолько быстро, что секретарь не смогла полно и точно внести список приобщаемых документов в протокол л.д. 121. В результате упомянутые в протоколе письменные доказательства в деле частично отсутствуют, приобщены письменные доказательства, которые согласно протоколу судом не приобщались.

Разрешая дело ХХ июня 2012 года, судья самостоятельно  приобщила к делу 10 cудебных постановлений:

- л.д. 95-98 решение Останкинского суда от 20 мая 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

- л.д. 88-91, определение Московского городского суда от 18 августа 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию решения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и не имеет до настоящего времени; 

- л.д. 92-94, решение Останкинского суда от 17 сентября 2008; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию решения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела;

- л.д. 99-101 определение Московского городского суда от 03 февраля 2009; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет;  .....