Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


060.055. Статья 55 ГПК РФ, Доказательства в суде, достаточность

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

На этой странице публикуются фрагменты  из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

 

ДЕЛО #,

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы суда от 05 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования БСЯ к АЛ о взыскании долга по договору займа.  Доводы ответчицы АЛ о том, что по делу надлежит применить закон о договоре простого товарищества, судом отклонены. Определением от июля 2016 года суд определил обязать ответчица АЛ предоставить дополнительные доказательства в обоснование доводов о заключении договора простого товарищества. Ответчица в очередное заседание не явилась, дополнительных доказательств не представила.

26 января 2017 года решение отменено судебной коллегией апелляционной инстанции Мосгорсуда в составе судей  Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю. и Смирновой Ю.А..

Из апелляционного определения усматривается, что суд возложил на истца обязанность доказывания закона, подлежащего применению (характера правоотношений, правовой природы договора). 

Отменив решение, возложив на истицу обязанность доказывания возникновения между сторонами правоотношений по договору займа, посчитав, что расписки ответчицы и объяснений истицы не достаточно, вопреки закону и судебной практике, вопреки ст. 56 (ч. 2) суд не предложил истице представить дополнительные  доказательства и не указал какие.

Отменяя решение, судебная коллегия обязана была предложить истице представить дополнительные доказательства по следующим основаниям:

- отмена решения и принятие нового решения, новым составом суда, в силу свободы усмотрения и независимости при оценке доказательств, давшим иную оценку доказательствам истицы, представленным в суд первой инстанции;

- обеспечение истице равного права с ответчицей, которой при аналогичных обстоятельствах право на представление дополнительных доказательств было предоставлено судом первой инстанции;

- судебная практика, выступающая гарантией равенства перед законом и судом,  обязывающая суд в случае недостаточности доказательств, предложить стороне представить дополнительные доказательства;

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: " Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской, на основании которой БСЯ предъявлен настоящий иск, АЛ "взяла деньги…для создания совместного бизнеса сроком на 1 год" с дополнительным упоминанием о том, что "если по непредвиденным обстоятельствам потребуется вернуть деньги раньше, то это будет воспринято положительно" (л.д.16). Тем самым, какого-либо указания на заемный характер данных денежных средств в названной расписке не содержится.

По мнению судебной коллегии, указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку содержание расписки не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренного п.1 ст.807 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик АЛ факт возникновения с БСЯ на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец БСЯ в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений.

судебная коллегия определила: Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года отменить. В удовлетворении исковых требований БСЯ к АЛ о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать".

 

"11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) ".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"