Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


060.088. Статья 88 ГПК РФ, Судебные расходы, взыскание,

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

На этой странице публикуются фрагменты  из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

ДЕЛО #, неправомерное взыскание расходов по извещению истцом ответчика;

судебные расходы; отсутствие извещения о нескольких заседаниях подряд; назначение заседания без учета занятости сторон; нарушение принципа разумного использования процессуального времени и экономии ресурсов государства; судья Подольского городского суда Гурина Л.Р.;

ДЕЛО #, немотивированное уменьшение компенсации судебных расходов

принимая решение о компенсации расходов, суд обязан учесть: сложность дела; разумное соотнесение расходов истицы на услуги представителя с расходами представителя по исполнению договора; отсутствие оснований для  пропорционального уменьшения (распределения) расходов; отсутствие возможности реализовать в полном объеме право на юридическую помощь, качественную юридическую помощь за 10 000 рублей в г. Москве;


ДЕЛО #, неправомерное взыскание расходов по извещению истцом ответчика;

судебные расходы; отсутствие извещения о нескольких заседаниях подряд; назначение заседания без учета занятости сторон; нарушение принципа разумного использования процессуального времени и экономии ресурсов государства; судья Подольского городского суда Гурина Л.Р.;

Судья Подольского городского суда Гурина Л.Р. многократно нарушила порядок извещения лиц участвующих в деле, предусмотренный статьи  113, 147 (ч. 2), 150 ( часть 2) ГПК РФ и п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Судья игнорировала судебную практику и не обеспечила конституционных гарантий доступа к правосудию и равенства перед законом и судом. Судья Гурина Л.Р. не извещала ответчицу АНН о заседаниях, назначенных на 06, 19 и 27 ноября 2013. Протоколами заседаний подтверждается, что судья не давала поручений истице или кому – либо об извещении АНН.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и п.п. 2.6, 3.17, 6.4, 6.5  Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом извещения или о поручении суда известить АНН.

Уклонившись от исполнения обязанностей по извещению АНН, судья взыскала с нее расходы за направление телеграмм истицей ИНБ. Судья игнорировала возражения АНН об имеющихся препятствиях для удовлетворения этой части требований: извещение сторон осуществляется судом бесплатно, материалами дела подтверждается, что суд поручения истице ИНБ об извещении ответчицы не давал. В любом случае, исполняла истица поручение суда или действовала самостоятельно – закон предусматривает извещение сторон, не влекущее взыскания судебных расходов.

"6.2. Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб). …

3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

6.4. Судебные повестки (извещения) доставляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Бланк уведомления прикрепляется к стороне конверта, на которой не указывается адрес. Время вручения судебных повесток (извещений) адресату обязательно фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

6.5. С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку (извещение) для вручения ее другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку (извещение), обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

ДЕЛО #, немотивированное уменьшение компенсации судебных расходов

основание для удовлетворения требования о компенсации расходов на услуги представителя в полном объеме - разумное соотнесение расходов лица, участвующего в деле, с расходами представителя по исполнению договора;

принимая решение о компенсации расходов, суд обязан учесть вытекающие из закона обстоятельства: право истицы на подачу апелляционной и кассационной жалобы; риск, принимаемый исполнителем при заключении договора по оказанию юридических услуг; невозможность предусмотреть объем и сроки рассмотрения дела; сложность дела; отсутствие оснований для  пропорционального уменьшения (распределения) расходов; отсутствие возможности реализовать в полном объеме право на юридическую помощь, качественную юридическую помощь за 10 000 рублей в г. Москве;

1. Недопустимость частичного  взыскания расходов в зависимости от реализации права на обращение в вышестоящие суды.

В силу принципа экономии ресурсов государства, которым судебная защита по основным требованиям ограничена ст. 154 ГПК РФ двумя месяцами в течение которых обычно проводиться не более двух заседаний, вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции единовременно и независимо от того, воспользовались ли стороны правом обращения в апелляционную и кассационную инстанции суда. Разрешая вопрос о компенсации расходов за услуги апелляционного и кассационного обжалования, суд первой инстанции не вправе предрешать вопросы наличия (отсутствия) оснований для обжалования решения.

Не соотносится с принципами справедливости и экономии ресурсов позиция, когда взыскание расходов за рассмотрение дела в вышестоящих судах будет рассматриваться дополнительно.

"3. … Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и от 30 ноября 2012 года N 29-П)".

Постановление Конституционного Суда от 20 октября 2015 г. N 27-П

2. Принцип диспозитивности, право на квалифицированную юридическую помощь

В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, самостоятельно реализуют свои права, включая право на выбор представителя. При выборе представителя истица принимала во внимание  надежность компании, удаленность офиса компании от места проживания, деловую репутацию, опыт и образование конкретного юриста.

Истица считает разумным и осмотрительным, что заключая договор и принимая обязательства, каждая сторона договора заинтересована в стабильности и определенности, поэтому договор заключен на весь объем судебных процедур, предоставляемых законом.

Суд первой инстанции, разрешая требование о компенсации судебных расходов, исходил из выполненного объема работ в суде первой инстанции. Однако решение является законным и обоснованным лишь тогда, когда принято с учетом всех обстоятельств. Принимая решение о компенсации расходов, суд обязан был учесть вытекающие из закона обстоятельства: право истицы на подачу апелляционной и кассационной жалобы. Суд не вправе предрешать вопросы наличия (отсутствия) оснований для обжалования решения суда. Суд не может исходить из собственного мнения о том, воспользуется истица своим правом на обжалование решения или нет.

3. Существенное нарушение норм материального права, допущенное судом при принятии решения от 05 сентября 2016 года.

Решением суда с ответчика взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. Истица БСЯ считает необоснованно заниженной присужденную сумму компенсации судебных расходов за услуги представителя. Истица документально подтвердила оплату услуг представителя в размере 118 000 рублей.

4. Основание для изменения решения в части судебных расходов:

4.1. Нарушение ст. 195 ГПК РФ об обоснованности решения, отсутствие мотивов (оснований) для уменьшения компенсации фактически понесенных судебных расходов со 118000 до 10 000 рублей

Решение является законным и обоснованным тогда, когда суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение. Разрешая дело, суд обязан принять законное и обоснованное решение по каждому требованию. Решение по требованию о компенсации судебных расходов указанному требованию не соответствует.

В решении отсутствуют обстоятельства и мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о достаточности компенсаций судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В то же время, обоснованность судебных расходов истицы подтверждается разумным соотнесением судебных расходов с расходами исполнителя по договору оказания юридических услуг.

Расходы исполнителя по обслуживанию договора включают: зарплату представителя и налоги не нее в размере 32%, удерживаемые на основании  ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ; часть общих расходов - аренда помещения, канцелярские принадлежности, оплата расходов по содержанию дополнительного персонала – бухгалтер, секретарь, и др..

Кроме прочего, не являясь адвокатским образованием, ООО уплачивает НДС в размере 18 % от суммы полученного дохода. Также при принятии решения следует учесть специфику работы, связанной с выездами, влекущими значительные потери рабочего времени.

Составить смету или иным образом рассчитать стоимость по каждому конкретному делу не представляется возможным по объективным причинам: полная неопределённость с позицией и поведением ответчика, неопределенность со сроками рассмотрения дела судом, зависящая от многих обстоятельств, включая добросовестность сторон, загруженность судьи по делу и др..  

Таким образом, доход исполнителя является справедливыми, разумным и оправданным сравнительно с принимаемыми рисками. Следовательно, судебные расходы подлежат компенсации в полном объёме. 

"2. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. …

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1)".

Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О

4.2. Иные основания

Сложность дела: по делу имеется отмененное вступившее в силу решение и неразрешенный спор о законе подлежащим применению по делу.

Очевидное оспаривание решения в суде апелляционной инстанции по мотиву неправильного толкования ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства: частичное удовлетворения судом требования о взыскании процентов только за период рассмотрения дела судом и без учета срока неправомерного удержания крупной суммы долга в течение пяти лет.

Риск, принимаемый исполнителем при заключении договора по оказанию юридических услуг – договор заключен с учетом финансовых возможностей истицы и ожидаемых разумных сроков исполнения на условиях твёрдой цены и не предполагает изменений.

Разумное соотнесение расходов истицы на услуги представителя с расходами представителя по исполнению договора.

Невозможность предусмотреть объем и сроки рассмотрения дела.

Отсутствие возможности реализовать право на юридическую помощь, на качественную юридическую помощь за 10 000 рублей. Изучение средних цен не самых именитых юридических образований показывает, что за такую стоимость можно получить помощь только в написании нескольких ходатайств, одного искового заявления, или пригласить представителя в одно или два судебных заседания, но без составления документов, которые придется оплачивать отдельно. См. приложение, распечатка стоимости услуг с сайтов юридических компаний г. Москвы

4.3. Отсутствие оснований для  пропорционального уменьшения (распределения) расходов

Оснований для  пропорционального распределения расходов не имеется т.к. стоимость работы исполнителя никаким образом не связана с взыскиваемой суммой, ответчик встречных требований о защите не заявляла, гражданской ответственности или не добросовестности  истицы решением суда не установлено.