Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


141. Возражения на частную жалобу на определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, образец

В Московский городской суд

Через Таганский районный суд г. Москвы

 

Заявитель/ ответчик: ФИО2

почтовый адрес: Саки, республика Крым, 296500

представитель ответчика: ФИО

 

1. Истец: ФИО1

2. Ответчик: ФИО 3

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

по делу по частной жалобе на определение  от 24 мая 2018 года

                    о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы             от 19 сентября 2017 года

 

1. 20 июля 2017 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 200 902 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб., а всего 1 201 907 руб. 30 коп. (один миллион двести одна тысяча девятьсот семь рублей тридцать копеек) и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хонда Пилот, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ХХХ, принадлежащее ФИО1 на праве частной собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 199 200 руб. 00 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек).

2. 19 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства решением судьи Таганского районного суда Синельниковой О.В. иск ФИО удовлетворен.

3. 20 февраля 2018 года ответчиком ФИО1подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине.

24 мая 2018 года определением суда заявление ответчика ФИО1 удовлетворено. На указанное определение истцом ФИО подана частная жалоба.

4. Ответчик ФИО1 считает определение законным и обоснованным.

4.1. Удовлетворяя заявление ответчика ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы суд в определении от 24 мая 2018 года указал, что считает возможным восстановить срок по причине того, что ответчик не проживает по месту регистрации, в связи с чем не получил судебную корреспонденцию.

Ответчик считает необходимым уточнить обстоятельства, по которым он не получил и не мог получить судебную корреспонденцию.

Ответчик ФИО1 является военным пенсионером, не имеет жилья и  зарегистрирован по месту воинского учета в госучреждении - Военном комиссариате Республики Крым. В силу объективных причин ФИО1 не может проживать по месту постоянной регистрации. Указанное обстоятельство препятствует как своевременному получению информации о поступлении судебной корреспонденции, так и ее востребованию.

К функциям и обязанностям государственного учреждения Военный комиссариат Республики Крым не относится получение почтовых уведомлений о поступлении корреспонденции в адрес физических лиц, пусть и зарегистрированных в силу обстоятельств по адресу указанного госучреждения. Невозможность получения корреспонденции исключает ее востребование.

Ответчик ФИО1 не имел прямого отношения к сделкам со спорным автомобилем, имевшим последствия в виде передачи автомобиля в залог в силу чего не знал и не мог знать о залоге. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, содержащимся на сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index под № 2017-001-143008-177, 07 февраля 2017 года в отношении автомобиля марки Хонда Пилот, VIN 5FNYF4880BB401886, зарегистрировано уведомление о залоге  залогодателя ФИО2 по отношению к залогодержателю – ООО "Холдинг Солнечный"  (ИНН7709951263). Между тем, автомобиль приобретен ответчиком ФИО110 октября 2016 года.

Ответчик ФИО1, не имеющий жилья и возможности проживать по месту постоянной регистрации, находится  в худшем, неравном положении в части доступности судебной защиты, нежели, иные участники разбирательства- участники сделок, находящиеся в более выгодном положении и имеющие преимущество.

 

" В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав".

Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02 мая 2017 года, дело №33-16221

4.2. Доводы определения о том, что решение было направлено ответчику ФИО1 на дату рассмотрения заявления не подтверждались материалами дела: в деле отсутствовали единственные допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 60 ГПК РФ, - возвращенная в суд невостребованная корреспонденция.

4.3. 15 февраля 2018 года ответчику ФИО1 стало известно о вынесении обжалуемого решения от судебного пристава-исполнителя.

Пристав-исполнитель по устному запросу о причинах блокировки банковского счета вручил ФИО1 простую копию постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15 февраля 2018 года, заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2017 года. Одновременно было выдано постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 29 января 2018 года. Постановление распечатано и подписано 15 февраля 2018 года, о чем справа внизу страницы имеется отметка, формируемая автоматически.

4.4. 20 февраля 2018 года, до истечения установленного ст. 232.4 (ч. 8) ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, в Таганский районный суд г. Москвы регистрируемым почтовым отправлением №29650020058885 направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайства о восстановлении срока и приостановлении исполнительного производства. Одновременно направлено заявление о составлении мотивированного решения. Апелляционная жалоба подана по обезличенному решению, опубликованному на сайте суда. 01 марта 2018 года отправление востребовано, 06 марта 2018 года апелляционная жалоба зарегистрирована.

5. Ответчик ФИО1 считает частную жалобу истца ФИО подлежащей отклонению по следующим основаниям:

- систематическое злоупотребление ответчика правом, заключающееся в манипулировании обстоятельствами, на которых истец основывает свои доводы об отказе ответчику в восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы;

- противоречие доводов частной жалобы материалам дела;

Согласно статье 35 (ч.1 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

5.1. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года не опровергают заявления ответчика ФИО1о соблюдении срока для подачи апелляционной жалобы, исчисляемого с учетом судебной практики с даты, когда ему стало известно о принятом решении.

Указанная истцом дата "январь – февраль 2018 года" не опровергает доводов ответчика ФИО1 о соблюдении пятнадцатидневного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы и не подтверждает доводы истца ФИО о его пропуске.

5.2. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года, подтверждаемые утверждениями об обращении в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не отвечают требованиям ст. 67 (ч. 3) ГПК РФ о допустимости и требованиям статьи 67 (ч. 3) ГПК РФ о достоверности т.к. не подтверждены допустимыми доказательствами и прямо им противоречат.

В силу ст. 60 ГПК РФ и с учетом того, что истцу ФИО известно о факте обращения ответчика ФИО1 в суд, указанное обстоятельство может быть подтверждено только судебным постановлением от 05 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, карточкой движения дела, доступной на сайте суда, или признанием ответчика ФИО1.

Из карточки дела явствует, что ответчик ФИО1 обратился в суд 22 февраля 2018 года, по заявлению сформирован материал М 13-90/2018. Из определения от 05 марта 2018 года явствует, что 26 февраля 2016 года заявление ответчика ФИО1 принято к производству.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде поступившие в суд заявления, жалобы, а также иные документы регистрируются работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 133 ГПК РФ применяемой по аналогии закона судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Возражений по вопросам нарушения статьи 133 ГПК РФ и Инструкции истцом ФИО не заявлено. Однако  злоупотребляя правом, истец ФИО предпочел ограничиться собственными измышлениями  об иной дате обращения ответчика ФИО1 в суд: - январь – февраль 2018 года.

5.3. К недопустимым методам защиты истец ФИО прибегал при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В возражениях на заявление ответчика ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы, истец указывает, что она  подана в суд 06 марта 2018 года – с пропуском пятнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 232.4 (ч. 8) ГПК РФ.

Согласно статье 107 (ч. 3) ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 108 (ч. 3) ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

20 февраля 2018 года, согласно почтовому штемпелю на описи и конверте регистрируемого почтового отправления № 29650020058885, до истечения установленного ст. 232.4 (ч.8) ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, жалоба сдана в почтовое отделение. Одновременно направлено заявление о составлении мотивированного решения. Апелляционная жалоба подана по обезличенному решению, опубликованному на сайте суда. Конверт, опись вложения и апелляционная жалоба приобщены к материалам дела. Выбор карточки дела, как доказательства пропуска сроков противоречит закону, согласно которому дата обращения в суд исчисляется с даты  сдачи документа в организацию почтовой связи, а не регистрации в реестрах суда.

6. Вопрос о приостановлении исполнительного производства не связан с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы и будет разрешен судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой.

7. Иные основания для восстановления сроков для подачи апелляционной жалобы

20 июля 2017 года ФИО в Таганский районный суд г. Москвы подано исковое заявление на двух листах с двухсторонней печатью и приложениями объемом  61 страницу, т 1 лд 5- 66. 20 июля 2017 года определением суда возбуждено гражданское дело, т 1 лд 1.

Этим же определением решено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, направить сторонам копию определения, искового заявления с приложениями, установлен срок для направления доказательств и возражений до 21 августа 2017 года.

15 августа 2017 года ответчику ФИО1 было направлено почтовое отправление, поступившее по месту вручения 25 августа 2017 года, т 1 лд 76, после истечения сроков, назначенных для подачи возражений.

Как усматривается из оспариваемого истцом ФИО определения суда от 24 мая 2018 года, почтовым отправлением была направлена только копия определения от 20 июля 2017 года, без искового заявления и приложений к нему. Указанное не противоречит материалам дела.

8. С учетом изложенного и судебной практики, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению, частная жалоба истца ФИО - отклонению.

 

Приложение:

- распечатка карточки материала № 13-90/2017 по заявлению о приостановлении исполнения решения суда, идентифицируется официальным адресом Железнодорожного районного суда г Симферополя в сети Интернет

- распечатка определения от 05.03.2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства с сайта суда, материал № 13-90/2017, идентифицируется официальным адресом Железнодорожного районного суда г. Симферополя в сети Интернет

- копия определения от 05.03.2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, материал № 13-90/2017

- возражения с приложениями для участвующих в деле, 1 экз.

 

 

___ мая 2018 года                            ________________________ (Ядыкина Г.А.)

                                                           (представитель по доверенности)