Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


150. Кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда, областного суда, образец

В президиум Московского городского суда

 

Заявитель /истица:   

г. Москва, 123154

Ответчик:

г. Москва, 117393

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на  определение от 18 апреля 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отказе в разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года об отмене решения от 05 сентября 2016 года Мещанского районного суда г. Москвы, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска

 

1. 05 сентября 2016 года решением судьи Мещанского районного суда  Русинович Н.А. принято новое решение, требование БСЯ к АЛ удовлетворены.

26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе суде Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я. решение отменено, принято новое решение, в иске БСЯ к АЛ отказано.

24 марта 2017 года истица подала заявление о разъяснении апелляционного определения от  26 января 2017 года.

18 апреля 2017 года определением судебной коллегии в удовлетворении заявления отказано.

2. Неясность решения истица усматривала в следующем тексте: "По  мнению  судебной  коллегии,  указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что,  обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет  считать,  что  между  сторонами  возникли  отношения  по  договору  займа, поскольку  содержание  расписки  не  соответствует  предмету  данного  вида  договора, предусмотренного п.1  ст. 807 ГК РФ".

Истица указывала, что изложение текста решения из-за ошибки при расстановке знаков препинания в текста "указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг" позволяет трактовать данный текст решения двояко:

- как полное отрицание факта передачи денежных средств;

- как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи не отрицает;

3. Истица просила разъяснить смысл части текста "указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ., в качестве заемных средств в долг":

- как полное отрицание факта передачи денежных средств;

- как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи денежных средств не отрицает;

4. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Ст. 202 ГПК РФ гарантирует право на разъяснение судебного акта и не предполагает отказа в разъяснении. Отказ в разъяснении непонятного судебного акта либо препятствует, либо и вовсе делает невозможным его обжалование, что равносильно ограничению права или отказу в доступе к правосудию.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пункт 16, разъясняет: "Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме".

Исходя из судебной практики, сформированной Постановлением Верховного Суда, суд, рассматривающий заявление не вправе уклониться от разъяснения. Перед судом поставлено два вопроса, выбор одного из которых не приведет к изменению решения, в тоже время позволить истице понять смысл этой части решения.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 202, 387-388, 390 ГПК РФ и судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом,

ПРОШУ:

1. Апелляционное определение от 18.04.2017 года отменить.

2. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в том же составе судей.

 

Приложение:

квитанция об оплате госпошлины, подлинник

решение Мещанского районного суда от 28.07.2015                                       

апелляционное определение от 12.01.2016                                                        

решение Мещанского районного суда от 05.09.2016                

апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 26.01.2017

определение от 18.04.2017 судебной коллегии Мосгорсуда, заверенная копия

заявление об отводе президиуму Мосгорсуда

копия кассационной жалобы с приложениями, 1 экз.

 

__ мая  2017 года                                         _____________ (          )