Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


130. Исковое заявление в суд, образец

Основной образец, содержит необходимые доводы, ограничивающие усмотрение судьи по вопросу оставления иска без движения и последующего возврата

 

Останкинский районный суд г. Москвы

 

Истица:

почтовый адрес:

 

ответчик:

зарегистрирован;

 

исковое заявление, не подлежащее оценке,

госпошлина 300 рублей

 

всего листов:  15

[i]отметка о регистрации

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

1.    Решением Останкинского районного суда от 13 июля 2010 года по делу, возбужденному 22 августа 2006 года, произведен раздел имущества супругов ГА и ЭК.

1.1. Решением суда установлено, что:

- брачные отношения прекращены с 01 июня 2006 года, стр. 6 абзац 1;

- стороны пришли к согласию в том, что гараж (гаражный бокс) остается ЭК, стр. 2 и 3;

1.2. Решением суда гараж в ГСК "Орбита" по Рижскому проезду дом 12, стр. 2 в г. Москве признан совместной собственностью и мне присуждена 1/2 часть.

1.3. Вопреки закону и воле сторон, суд произвел раздел имущества, присудив каждому супругу по 1/2 гаража, способного вместить один автомобиль.

Суд не предусмотрел порядка исполнения решения суда в этой части, о чем я просила суд в исковом заявлении на основании ст. 204 ГПК РФ, см. заверенная копия искового заявления.

Вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности судебного разбирательства, такой вариант раздела судом на обсуждение не выносился, в связи с чем я была лишена возможности предложить способ исполнения решения - варианты совместного пользования гаражом.

Разрешая вопрос о разделе гаражного бокса в ГСК "Орбита" суд указал, что он исходит из равенства долей супругов в общем имуществе, в связи с чем, за каждым из супругов признается право собственности на 1/2 долю спорного бокса. Решение суда о том, что: "суд по смыслу закона не связан предложенными сторонами вариантами раздела", противоречит закону и судебной практике, обязывающих суд с учетом волеизъявления сторон принять решение, которое реально может и должно быть исполнено, решение, обладающее окончательной юридической силой. Препятствий для принятия такого решения не имелось.

2. В кассационной инстанции суда (на дату принятия решения - вторая инстанция) я оспаривала правомерность решения суда о разделе гаража.

Основаниями для изменения решения в части раздела гаража я считала:

- отсутствие возможности одновременно пользоваться гаражом, вмещающим один автомобиль;

- единоличное пользование гаражом ЭК с момента приобретения и на дату принятия и вступления в силу решения;

- ничтожность моей возможности без дополнительных споров пользоваться общим имуществом;

-противоречие решения закону: раздел имущества противоречил волеизъявлению сторон, пришедших к согласию о передаче ЭК гаража, а ГА денежной компенсации;

3. 08 октября 2010 года определением суда кассационной инстанции решение в части раздела гаража оставлено без изменения.

Спор оправе собственности судом окончательно не разрешен. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вопреки закону решением суда я лишена возможности пользоваться общим имуществом. Решение не исполняется ЭК более 6 лет.

3.1. Отклоняя мои доводы, суд внес в определение заведомо ложные сведения о том, что я просила именно о таком разделе гаража.

Из определения от 08 октября 2010: "В своей жалобе истица ссылается на то, что гараж в ГСК "Орбита" не может быть разделен в натуре, решение суда в этой части неисполнимо. Этот довод не может служить основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку истица сама просила определить доли в этом имуществе и признать за ней 1/2 долю в праве собственности на гараж в ГСК "Орбита". Это требование истицы было удовлетворено".

3.2. В апелляционное определение внесены не основанные на материалах дела выводы о том, что "Принудительного исполнения решения суда в этой части не требуется".

Во время разбирательства дела в судах первой и второй инстанций ЭК по данному вопросу гарантий в письменном или устном виде не давал. Обстоятельства исполнения решения в судебном заседании кассационной инстанции суда сторонами не обсуждались и судом на обсуждение не выносились.

4. 16 сентября 2013 года я зарегистрировала 1/2 долю в праве общей долевой собственности, о чем в реестре сделана запись № 77-7715/020/2013-001.

Согласно свидетельству за мной зарегистрирована доля в праве на гараж-бокс, площадью 20,7 кв. метров, номер на поэтажном плане - этаж 1 бокс хх.

5. Досудебное урегулирование

5.1. 26 октября 2010 года я направила ЭК телеграмму с требованием передать ключи от гаража, см. приложение телеграмма, копия.

Я просила передать мне ключи  и гараж в пользование на 4,5 года с учетом того, что  ЭК единолично пользовался совместным (общим) имуществом с даты прекращения семейных отношений и до даты вступления в силу решения о разделе совместно нажитого имущества: с 01 июня 2006 по октябрь 2010.

В ответ на мое законное требование ЭК направил мне письмо от 03 декабря 2010 года, в котором посчитал мои требования незаконными. Основанием для ограничения в пользовании гаражом ЭК посчитал отсутствие у меня зарегистрированных прав, см. приложение письмо.

Между тем, поскольку имущество признано совместной собственностью, то я имела право пользоваться имуществом непрерывно, беспрепятственно и независимо от раздела и регистрации прав.

5.2. 25 августа 2011 года я повторно предложила урегулировать имущественный спор, см. приложение телеграмма. Однако согласия между нами достигнуто не было. Все другие попытки договориться успеха не имели.

5.3. 14 августа 2017 года я вновь направила заказное письмо РПО 14106714001ххх с требованием передать ключи от гаража.

6. Нарушение прав истицы, не связанное с лишением владения

Вопреки решению суда ответчик ЭК препятствует мне в пользовании имуществом  - гаражом, расположенным по адресу Рижский пр-д, дом 12, строение 2 в  районе Алексеевский г. Москва. ЭК отказывается передать мне ключи и единолично пользуется гаражом с 01 июня 2006 года, с даты, обозначенной решением суда как прекращение брачных отношений, по настоящее время.

Как участник совместной собственности, а после раздела имущества - участник общей долевой собственности я имею равное право на пользование гаражом независимо от регистрации права.

Согласно ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению.  

Обязательство ЭК добровольно исполнить решение суда и не препятствовать мне в пользовании общим имуществом возникло из определения суда кассационной инстанции  от 08 октября 2010 года, установившим, что: "принудительного исполнения решения суда в этой части не требуется".

Гараж представляет собой отапливаемое кирпичное сооружение площадью 20,7 кв. м,  имеет индивидуальную охранную сигнализацию. Комплекс ГСК "Орбита" оборудован системой видеонаблюдения.

В настоящее время рыночная стоимость гаража составляет – до 900 000 тыс. рублей, аренда аналогичного гаража до 10 000 рублей в месяц, см. распечатки рекламы.

7. Т.к. решением суда не разрешено мое требование об определении порядка исполнения решения суда, не предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства в натуре и решение суда не исполняется ЭК более 6 лет, передача мне гаража в пользование на такой же период времени, в течение которого ЭК пользовался имуществом единолично, отвечает требованиям закона о справедливости, разумности и соразмерности.

Основания для удовлетворения требования:

- единоличное пользование гаражом ЭК с 01 июня 2006 (даты прекращения брачных отношений) и по настоящее время;

- нарушение ЭК закона о равенстве прав сособственников в пользовании общим имуществом;

- неисполнение ЭК обязательства добровольно исполнить решение суда и не препятствовать мне в пользовании общим имуществом, возникшее из судебных решений разделивших имущество в долях, не рассмотревших мое требование о порядке исполнения решения суда и установивших, что: "принудительного исполнения решения суда в этой части не требуется";

- уклонение ЭК от заключения соглашения о порядке пользования и урегулирования конфликта;

- уклонение суда от принятия решения по требованию об определении порядка исполнения решения;

- нарушение принципа гласности при разрешении спора о разделе гаража в долях и раздел гаража вопреки воле и согласию сторон передать ЭК гараж, а ГА выплатить денежную компенсацию;

- подлог судей судебной коллегии внесших в судебное постановление заведомо недостоверные сведения о том, что ГА просила признать за ней 1/2 долю в праве собственности на гараж в ГСК "Орбита";

- подлог судей судебной коллегии внесших в судебное постановление заведомо недостоверные сведения о том что: "принудительного исполнения решения суда в этой части не требуется";

8. Разрешение вопроса достаточности доказательств

Законом и судебной практикой установлены общие правила представления доказательств в суд: ст. 56 (ч. 2) , ст. 57 (ч. 1) , ст. 148 ГПК РФ, согласно которым суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания, разрешает вопрос о достаточности доказательств, оказывает содействие в их истребовании.

В любом случае вопрос о предоставлении дополнительных доказательств разрешается на подготовке дела и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). …

11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Согласно п. 1.3. ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

9. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита прав собственника допускается путем присуждения обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

 

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, п. 1.3. ст. 8, ст. 11,  п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 253,  ст. 309, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ПРОШУ:

1.Обязать ЭК передать ключи от гаража в течение одной недели со дня вступления решения в силу.

2. Обязать ЭК не чинить препятствий в пользовании гаражом-боксом № 5ХХ расположенным по адресу Рижский пр-д, дом 12, стр. 2.

3. Предоставить ГА компенсацию, передав гараж в единоличное пользование на 11 лет, до 01 июня 2018 года.

4. Определить порядок пользования гаражом по истечении 11-летнего срока, когда каждая сторона поочередно пользуется гаражом, установив очередность - первый год ЭК, очередной год ГА и далее в том же порядке.

5. На случай неисполнения решения суда ЭК присудить в пользу ГА судебную неустойку в размере 20 000 рублей.

6. Вопрос о привлечении соответчиков и третьих лиц разрешить на подготовке дела с учетом ст.ст. 40, 41 и 43 ГПК РФ и судебной практики о дискреционных полномочиях суда.

7. О недостатках искового заявления уведомить в сроки, установленные законом и инструкцией о делопроизводстве.

8. О судебных заседаниях извещать смс-уведомлением по тел. ХХХ ХХХХ. Врзражаю против уведомления телефонным звонком.

9. Все судебные извещения, уведомления и прочие документы высылать по вышеуказанному адресу.

 

Приложение:

 

___ августа 2017                  ________________ (ГА)

 

[i] "2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде