Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


184. Оставление искового заявления без рассмотрения, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

Оспаривая законность вселения новых членов семьи нанимателя квартиры, истец одним из оснований иска указал, что согласия на вселение не давал. Истец утверждал, что подпись на заявлении о согласии на вселение исполнена не им, со слов отца ему известно, что подпись от его имени исполнена отцом. В ходе разбирательства дела было ответчиками заявлено об оставлении иска без движения. Определения суда по вопросу принадлежности имело преюдициальное значение: ожидаемое решение по делу также зависело от оценки судом подписи, исполненной за истца другим лицом и последующего одобрения.

В Бабушкинский  районный суд  г. Москвы

 

Заявители  /ответчики  по делу

почтовый адрес:

 

истцы:

почтовый адрес

 

3-е лица:

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

 

1. В заседании 21 сентября 2011 истцом ВВМ был признан юридически значимый для дела факт: истец признал, что рассматриваемое судом исковое заявление от ноября 2010 подписано не им.

Признание сделано истцом под давлением обстоятельств, в то время, когда сторона ответчика просила о представлении на экспертизу в качестве образцов подписи исполненные ВВМ на данном исковом заявлении и возражениях на кассационную жалобу от апреля 2011.

Объясняя причину, по которой на заявлении подпись исполнена не им собственноручно, ВВМ сослался на то, что у него в то время болела рука. Исковое заявление он одобряет.

2. В силу ст. 222 (п.п. 4) ГПК РФ установление факта, что подпись на исковом заявлении исполнена не истцом, и не его полномочным представителем является основанием для оставления искового заявления, принятого к производству суда, без рассмотрения.

3. Сторона ответчика полагает, что вопрос о возможности рассмотрения иска лица, не подписавшего иск, 25 октября 2010 года, но одобрившего его рассмотрение 21 сентября 2011 года надлежит рассмотреть до вынесения решения по существу, поскольку по делу имеется процессуальное соучастие, в том числе на стороне истцов.

4. Выяснение данного вопроса необходимо как в связи с требованиями закона, так и для реализации прав ответчиков на защиту от иска, формирования позиции при возражении на иск, особенно по данному делу, когда тот же истец ссылаясь на отсутствие своей подписи на вселение в 2002 году, признает свои подписи и действия, сделанные в последующие годы, связанные с вселением ответчиков.

5. В силу ст. 223 (ч. 1) ГПК РФ по изложенным выше обстоятельствам суд выносит определение.

 

С учетом изложенного, на основании ст. 222 ГПК РФ, просим  оставить исковое заявление ВВМ без рассмотрения.

 

18 апреля 2012                                                         _______________(Васильева)