Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


054. Сохранность документов судебного дела

Сохранность документов судебного дела обеспечивается ст. 39 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и процессуальным законом (ГПК РФ, УПК РФ).

Применение законов регламентировано инструкцией о судебном делопроизводстве в соответствующем суде, регулирующей истребование, регистрацию  поступления (изъятия)  и любое движение документов и судебного дела, при его разрешении как в суде первой инстанции, так и в вышестоящих судах.

Любое изменение объема дела в связи с приобщением к нему письменных документов или их изъятием, регистрируется (фиксируется) согласно инструкции в реестрах суда или согласно ГПК РФ в протоколах судебных заседаний.

1. Ответственность судьи

1.1. Сохранность дела и любых материалов, полученных из отделов суда (приемной, канцелярии, архива и др.)

Согласно инструкции по делопроизводству соответствующего суда дело передается судье или сотруднику аппарата под личную подпись. Недостаток инструкции: не предусмотрена письменная фиксация объема дела. В большинстве судов существует практика проставления помощником судьи в описи дела даты и подписи исполнителя на дату приобщения новых письменных документов.

1.2. Сохранность материалов принятых от участников разбирательства в судебном заседании

В силу статьи 35 и 55 ГПК РФ любые представляемые суду материалы являются доказательствами по делу. По результатам рассмотрения вопроса о принятии и приобщении любых письменных материалов судья выносит определение, которое по общему правилу заноситься в протокол, ст. ст. 166, 224 ГПК РФ.

В случае отказа принять какие-либо доказательства суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии по основаниям не соответствия доказательств требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ - относимость, допустимость и достоверность. В случае отсутствия определения об отказе в принятии доказательства считаются принятыми в полном объеме.

Доказательствами по делу являются любые документы, в том числе ходатайства, частные жалобы и прочие. Все представленные суду документы подлежат приобщению к делу как доказательства спора о законности определений об отклонении доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайств, о возврате апелляционных (частных) жалоб и иных документов. 

В случае отсутствия принятых судом материалов в деле и при наличии иных оснований, имеет место преступление, квалифицируемое  по ст. 327 УК РФ.

1.3. Сохранность доказательств исполнения судом обязанностей по высылке судебных повесток, решений, определений и иных документов из дела

"2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб).

Также не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом рекламные извещения, поздравительные письма.

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

(п. 2.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 270) "…

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

1.4. Наиболее распространенная уловка судей по спорным вопросам утраты документов – ссылка на ошибку помощника. Между тем закон, судебная практика и Инструкция всю ответственность за ненадлежащее исполнение процедур, обеспечивающих сохранность материалов дела, возлагает на государство и на судью, как обязанное должностное лицо.

" Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания".

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий  квартал 2011 года

1.5. Спорные вопросы судебной практики

Существует ошибочная практика возврата документов заявителям по основаниям, предусмотренным ГПК РФ – возврат ходатайства, письменных доказательств, апелляционной жалобы. Ошибочность практики заключается в том, что судьи в буквальном смысле возвращают все материалы заявителям, отказывая в приобщении к делу копий. Между тем, все представленные суду по основаниям ст. 71, 72 ГПК РФ документы в качестве доказательств, фактов и обстоятельств, имевших место при рассмотрении дела, подлежат обязательному приобщению к делу. Эти же документы являются доказательствами в споре о законности определений об отклонении доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайств, о возврате апелляционных (частных) жалоб и иных документов. 

Отказывая в приобщении письменных доказательств, судьи препятствуют в оспаривании судебных постановлений, пытаются скрыть свои проступки или руководствуются иными неблаговидными мотивами.

2. Ответственность председателя суда

Сохранность дела, переданного от судьи на временное (постоянное хранение или хранение до обозначенной на нем даты уничтожения) обеспечивается председателем суда, несущего ответственность за организацию работы аппарата суда.

 

Статья 39. Функции аппарата суда общей юрисдикции

1. Аппарат суда общей юрисдикции:

10) осуществляет хранение дел и документов;

Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

3. Обжалование нарушений, допущенных по вопросам сохранности доказательств

Определения об отказе в принятии и приобщении письменных доказательств обжалуются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Нарушение судьей установленного процессуальным законом порядка оценки и приобщения доказательств, при наличии достаточных оснований, может обжаловаться в дисциплинарном или уголовном порядке.

4. Инструкции по обеспечению сохранности

Инструкция по делопроизводству в любом суде содержит правила приема, регистрации, приобщения и хранения, аналогичные правилам Инструкции районного  суда:

2.2. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю. …

… 2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб).

Также не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом рекламные извещения, поздравительные письма.

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

(п. 2.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 270)...

7.9. Подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания:

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

а) подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

Максимальное количество листов, подшиваемых в один том, не должно превышать 250 листов. К делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики. Представленные лицами, участвующими в деле, документы возвращаются им по письменному заявлению заказным письмом с уведомлением или вручаются под расписку;

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования;

(пп. "б" в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

в) делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (форма N 2), и учетно-статистической карточке ПС ГАС "Правосудие";

(в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61, от 09.04.2015 N 95)

г) прилагает к уголовному делу заполненные статистические карточки на подсудимого в отношении осужденных, оправданных лиц, дела в отношении которых прекращены, и лиц, признанных невменяемыми, к которым применены меры медицинского характера. Статистические карточки составляются и подписываются судьей;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;

е) выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные решения подлежат немедленному исполнению.

После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 270)  ....

7.10. Работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.  ....

10.4.2. Поступающие в суд ходатайства регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1) и передаются судьям, осуществляющим дежурство, под расписку в указанном журнале.

Ходатайства, принятые непосредственно судьями в день дежурства, вместе с процессуальными документами немедленно передаются ими в отдел делопроизводства суда для регистрации".  ....

12.1. Порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов:

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам - документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

б) адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским делам и делам по административным правонарушениям, - ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях, - документов, удостоверяющих личность и полномочия;

г) прокурорами - служебного удостоверения;

д) иными должностными лицами при наличии законного основания - мотивированного письменного запроса;

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

(пп. "е" введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

(п. 12.1 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24.04.2012 N 91)  ....

12.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 90)

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 62) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю.

По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным.

Назначенный работник суда обязан контролировать возврат дел и не реже одного раза в месяц докладывать председателю суда.

До возвращения дела в суд требование о его высылке, копии сопроводительного письма, приговора или решения хранятся в контрольной папке.

В учетно-статистической карточке отмечается, когда, кому и по какому запросу дело направлено, когда оно возвращено в суд.

(п. 12.2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61)

12.3. Учет выдачи и высылки дел, находящихся в архиве суда, производится в соответствии с действующими правилами по ведению архива".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

 

11.1.1. Гражданское дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки формы N 10 в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и передается уполномоченному работнику аппарата суда для реализации требований статьи 14 ГПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения председателю судебного состава с последующим определением судьи-докладчика. Судье-докладчику дело с апелляционной (частной) жалобой, представлением передается не позднее следующего рабочего дня под роспись в соответствующем журнале (реестре)" ….

11.2.8. Судебное дело, решение по которому обжалуется, вместе с апелляционной жалобой, представлением незамедлительно передается судье, рассмотревшему дело по существу, под расписку".

Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов ...

 

2.1. Решение на передачу в архив дел и материалов принимает судья, их рассмотревший, или председатель суда (судебной коллегии). При этом судья проверяет все производство по делу, материалу. На обложке дела, материала проставляются отметки о передаче дела в архив, дата передачи и подпись судьи. Решение на сдачу номенклатуры дел, производств, журналов и учетно-статистических карточек принимает председатель суда (судебной коллегии).

2.3. Все оконченные производством судебные дела (наряды), апелляционные, кассационные и надзорные производства и другие документы до передачи в архив должны быть оформлены в соответствии с требованиями Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных Приказом Глав архива СССР от 5 сентября 1985 г. N 263.

2.4. В судебных делах (нарядах), апелляционных, кассационных и надзорных производствах, подлежащих сдаче в архив на постоянное и временное хранение (свыше 10 лет), работники отдела дело/судопроизводства суда (судебной коллегии) должны прошить и пронумеровать все приобщенные к делу, производству документы, составить их внутреннюю опись (приложение 1), а также произвести другие действия по подготовке дела к сдаче.

2.5. В конце дела (наряда), производства на отдельном листе-заверителе составляется заверительная надпись (приложение 2). На обложке дела проставляется индекс дела и срок хранения.  ....

 2.15. Полное оформление дел в соответствии с Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденными Приказом Главархива СССР от 5 сентября 1985 г. N 263, предусматривает:

подшивку или переплет дела;

изъятие из дела металлических скрепок и скобок;

нумерацию листов и заполнение листа-заверителя дела (приложение 2);

составление внутренней описи документов (приложение 1);

внесение необходимых уточнений в реквизиты обложки (уточнение индекса и заголовка дела, указание дат начала и окончания срока хранения и др.).

2.16. На обложках дел и производств, подлежащих постоянному и временному (свыше 10 лет) хранению, указываются:

наименование суда;

фамилия, имя, отчество осужденного лица и полное наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо осуждено;

фамилия, инициалы истца, ответчика (наименование организации), суть иска (заявления);

даты начала и окончания дела;

номер производства по делу;

количество листов в деле и срок хранения дела, производства.

Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утверждена приказом от 28 декабря  2005 года  N 157

6. Из личного опыта с удержанием и похищением материалов из дела рекомендую знакомиться с делом регулярно.

6.1. Из дела, разрешенного судьей Королевского городского суда Руденко И.В. было похищено дополнение к апелляционной жалобе.

6.2. Судья Королевского городского суда Васильева Е.В., избегая публичности, оставила без движения, а потом вернула дополнение к частной жалобе, в котором обжаловались все процессуальные нарушения и нарушения норм этики.

6.3. 18 декабря 2012 года в Королевский городской суд заявителем и ее представителем поданы дополнения N1911 и N1912 к частной жалобе на определение от 22 ноября 2012 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда, в которых заявители просили об удовлетворении ходатайства о признании нарушений судьей Васильевой Е.В. процессуального закона и инструкции.

6.4. 20 декабря 2012 года дело передано в Мособлсуд без дополнений к частной жалобе. 26 декабря 2012 года определением судьи Васильевой Е.В. дополнение к частной жалобе ОСТАВЛЕНО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ для устранения недостатков.

Действия судьи Васильевой находятся вне правового поля, поскольку на рассмотрение апелляционного суда судья обязана передать частную жалобу в полном объеме.

Вопреки процессуальному закону и пунктам 5, 7, 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",  согласно которому суды первой и апелляционной инстанции предпринимают все усилия, чтобы поступившие к ним документы стали предметом рассмотрения суда, Дополнение судом рассмотрено не было.

6.5. 17 января 2012 года с дело слушалось судебной коллегией в составе судей Хрипунова М.И., Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.. Слушание дела отложено в связи с не поступлением дела 20ХХ года в Мособлсуд.

Секретарь заседания предупредил заявителей, что дело слушается в "без вызывном" порядке и нам будет разрешено только присутствовать, но не участвовать.  Именно этим обстоятельством воспользовалась судья Васильева Е.В.., полагавшая, что заявители вряд ли узнают, что дополнения суду не переданы и  жалоба рассмотрена не в полном объеме. Ограничение права на личное участие лишало заявителей права возражать и защищаться.    

6.6. 31 января 2013 года представитель ГА ознакомилась с делом в Мособлсуде и выяснила, что дело передано на рассмотрение суда без дополнений к частной жалобе, поданных суду 18 декабря 2012.

6.7. 05 февраля 2013 года в Мособлсуд подано дополнение к частной жалобе лд 92-96, в которой суду сообщалось об удержании судьей Васильевой дополнений к частной жалобе. В этом же дополнении заявители просили суд обеспечить защиту нарушенных прав, приняв частное определение об обнаружении в действиях судьи Васильевой Е.В. признаков преступления, квалифицируемых статьей 294 УК РФ и передав материалы в следственные органы. Требование судом рассмотрено не было, дело рассмотрено без дополнений.

6.8. 07 февраля 2013 года определением судебной коллегии Мособлсуда в составе судей Тегуновой Н.Г., Гарновой Л.П. и Титовой О.Г. определение от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.  Располагая сведениями, что частная жалоба поступила в суд не в полном объеме, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без дополнений от 18 декабря 2012 года, удерживаемых судьей Васильевой Е.В.

Судебная коллегия, принявшая дело к производству слушала дела в зале 309, объективных причин для изъятия дела у судей не было, во всяком случае, новый судебный состав не доводил до сведения присутствующих причины полной смены состава суда  и зала, в котором проходило слушание. См. Постановление Конституционного Суда о недопустимости  произвольного изменения состава суда в суде второй инстанции по другому делу с участием  ПОГ   http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision144671.pdf.

6.9. Председательствующий доложила, что сегодня принесены с приема дополнения к частной жалобе, где ПОГ также подтверждает свою позицию и не согласна с постановленным решением 20хх года. Следовательно, судьи знали о том, что дело поступило в суд не в полном объеме и к рассмотрению дела имеются препятствия. Судебная коллегия игнорировала возражения представителя ГА о том, что имеются препятствия для рассмотрения дела без дополнений. Судебная коллегия не исследовала материалы дела 2003 года, отсутствие которых повлекло отложение дела слушанием с 17 января  на 07 февраля 2013.

6.10. Председательствующий не доложила требования, связанные с нарушением прав ПОГ судьей Васильевой, заявленные апелляционному суду.

6.11. 18 февраля 2013 года в Мособлсуд подано заявление о дополнительном апелляционном определении. 06 марта 2013 года письмом N33ж-472/13 председателя судебной коллегии по гражданским делам Романовского С.В. в передаче заявления на рассмотрение суда отказано. Романовский С.В. разъяснил заявителям, что апелляционное определение вступило в силу, в связи с чем заявителям следует обратиться в кассационную инстанцию.

6.12. 27 марта 2013 года в Мособлсуд подано повторное заявление N2904 о дополнительном апелляционном определении. В заявлении разъяснялось, что заявителями не исчерпаны средства защиты в апелляционном суде и мы имеем право на дополнительное апелляционное определение на основании разъяснений пункта  57 Постановления  Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

6.13. 28 мая 2013 года подано заявление об ускорении рассмотрения заявления о дополнительном апелляционном определении. 03 июня 2013 года заместитель председателя Мособлсуда Романовский С.В. в очередном письме согласился с доводами заявителей, попросил повторно направить в Мособлсуд заявление о дополнительном апелляционном определении.

11 июня 2013 года письмом N33ж-1098 Романовского С.В. заявителям сообщено о рассмотрении 26 июня 2013 года заявления о дополнительном апелляционном определении. Суд заявителей  о заседании не извещал, из чего был сделан вывод, что к участию в заседании нас не допустят и в заседание мы не явились.

08 июля 2013 года телеграммой Мособлсуда ГА была извещена о заседании, назначенном на 22 июля 2013 года. 22 июля 2013 года дело снято с рассмотрения в связи отказом нового состава судебной коллегии рассматривать дело. Судебная коллегия решила, что дополнительное определение должно приниматься судом, принявшим решение. Заявители с принятым решением полностью согласны и решение не оспаривали.

31 июля 2013 года заявители телеграммой Мособлсуда были извещены о заседании, назначенном на 21 августа 2013. 21 августа 2013 года в удовлетворении заявления о дополнительном апелляционном определении отказано.

6.14. Судья Васильева Е.В. продолжала борьбу за свою репутацию: судья дважды оставила дополнение без движения требуя удалить из мотивировочной части ходатайство к суду о признании нарушений, допущенных судьей при разрешении дела. Проиграв заявителям спор о праве на ходатайство к вышестоящему суду в просительной части частной жалобы и поняв, что не удается заставить заявителей согласиться с тем, что они заявили суду новые требования, судья вернула дополнение в связи с пропуском сроков. Доводы заявителей, что тот факт, что сама частная жалоба судом принята и рассмотрена судья упорно игнорировала.

6.14. 03 марта 2013 года определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда отказано.

Ранее руководители Мособлсуда отказали во внесении представления в Квалификационную коллегию судей. Жалоба. поданная в  Квалификационную коллегию судей, оставлена без рассмотрения. Основания для отказа – независимость судей и ошибочное мнение об обжаловании допущенных судьей нарушений в процессуальном порядке.