Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


014. Частная жалоба на определение суда

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

консультация по всем вопросам; представительство в суде; рекомендации по вопросам подачи частной жалобы на определение суда; составление и подача частной жалобы; имеем судебную практику по отмене определений судов первой инстанции в апелляционном суде;

частная жалоба; условия подачи частной жалобы;  госпошлина при подаче частной жалобы; частная жалоба на часть определения; частная жалоба на протокольное определение; способы подачи частной жалобы; проверка подписи заявителя;  определения, обжалуемые отдельно от решения (до завершения разбирательства дела и принятия решения); определения, обжалуемые совместно с решением; определения, препятствующие движению дела; обязанность суда составить и выдать определение немедленно; обязанность выслать определение лицам, отсутствовавшим в заседании; право частной жалобы лиц не привлеченных к участию; сроки высылки определений лицам, отсутствовавшим в заседании; действия суда в случае невозможности выдать определение по заявлению лица в день обращения; дата исполнения обязанности по высылке определения;

сроки обжалования определения; начало срока обжалования в рабочий и нерабочий день; окончание срока обжалования в рабочий и нерабочий день; восстановление срока для подачи частной жалобы; 

1. Условия подачи частной жалобы

Постановления суда, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Частная жалоба подается на не вступившие в силу определения суда первой инстанции. Уплата госпошлины при подаче частной жалобы не предусмотрена статьей  333.19 НК РФ.

По аналогии со статьей 327.1 (часть 2) частная жалоба может быть подана на все постановление в целом или же на его часть: мотивировочную, описательную и т.д.

На любые определения принятые апелляционными и кассационными судами частная жалоба не подается, на такие определения может быть подана только кассационная или надзорная жалоба в вышестоящий суд.

Частная жалоба может быть подписана лично или представителем, см. Представитель, представительство в суде.

"2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

1.1. Определения суда выносятся в совещательной комнате, статья 224 (часть 1) ГПК РФ. Разумно ожидать, что все определения, подлежащие обжалованию отдельно от решения суда, принимаются в виде отдельного документа.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания, статья 224 (часть 2) ГПК РФ и обжалуются по правилам статьи 331 ГПК РФ.

1.2. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, статья 331 (часть 1) ГПК РФ.

1.3. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, статья 331 (часть 2).

1.4. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (по аналогии закона - кассационную жалобу), статья 331 (часть 3).

2. Срок подачи частной жалобы, особенности исчисления срока 

Существует противоречивая судебная практика по вопросам исчисления срока для подачи частной жалобы.

2.1. В силу статьи 224 (часть 3) ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Вопреки закону в судах распространена практика оглашения резолютивной части определений. С учетом прямого регулирования срока составления мотивированного определения суд не вправе применять аналогию и отложить составление мотивированного определения.

"Из материалов дела  усматривается, что в судебном  заседании 27 октября 2011 г. судом  оглашался  полный  текст  определений, однако  вопреки  требованиям закона, копии постановленных  определений   после их оглашения сторонам   вручены не были".

Кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 04 апреля 2012, судьи Пильгун А.С., Журавлева Т.Г., Кочергина Т.В. по делу  № 33-9868

2.2. В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Наиболее часто суды применяют именно такую практику.

2.3. Существует и иная практика исчисления срока: в случае, если лица участвующие в деле, не присутствовали при вынесении судом определений, судебная практика предусматривает исчисление пятнадцатидневного срока со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Независимо от даты ознакомления (получения) с судебного постановления рекомендую исчислять срок со дня его вынесения.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

"…. общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.   Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении".

Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 года N 45-Г06-11

2.4. ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о рассмотрения ряда вопросов.

В силу статьи 134 ГПК РФ (часть 2) "об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами".

В силу статьи  227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копия определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

ГПК РФ не всегда предусмотрены конкретные сроки высылки определений. Некоторые сроки регламентированы Инструкцией и составляют, один, три и пять дней. В случае отсутствия конкретного срока высылки в ГПК РФ, сроки применяются по аналогии закона к любому определению и не могут превышать пять дней.

"3.24. Заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах).

3.26. Заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК Российской Федерации, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

7.5. Сторонам и другим лицам, участвующим в гражданском деле, не явившимся в судебное заседание, копия определения о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения высылается не позднее трех дней со дня вынесения определения, а копия заочного решения суда высылается заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня его принятия".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

2.5. С учетом статьи 6.1 ГПК РФ о праве на разумные сроки судопроизводства и ответственности за нарушения повлекшие пропуск срока, суд обязан восстановить срок по собственной инициативе если очевидно, что сроки пропущены по причине неисполнения судом своих обязанностей, частная жалоба не содержит заявления о восстановлении срока, а суд посчитал такое процессуальное действие необходимым.

Иное не соотносится с этикой, которая должна быть безупречна в силу особых требований предъявляемых к судье, как носителю судебной власти.

Действия судьи по самостоятельному восстановлению срока согласуются с судебной практикой об ответственности суда за нарушение разумного срока судебного разбирательства. Отсутствие у граждан возможности воспользоваться помощью юриста и  существенные ограничения права на бесплатную юридическую помощь, принципы разумности и справедливости требуют предоставить судье свободу усмотрения по данному вопросу т.к. у судьи имеется обязанность и ответственность, в силу чего он должен быть наделен правом.

" Разумность данного срока судебного рассмотрения оценивалась Европейским Судом с учетом критериев, установленных прецедентным правом, прежде всего с учетом обстоятельств дела и его сложности, действий заявителя и российских властей, а также значимости дела для заявителя".

Информация о деле № 36045/02 "Шнейдерман против России", опубликовано в обзоре Верховного суда, 1 квартал 2007

"37. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

38. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных срока судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ)".

Постановление Пленума Верховного Суда N 30 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

"56. Власти Российской Федерации действительно утверждали, что заявитель мог получить доступ к кассационному производству по его жалобе при заявлении специального ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Европейский Суд отмечает, что не совсем ясно, действительно ли заявитель пропустил срок для подачи кассационной жалобы, поскольку, во-первых, мотивированное решение суда в окончательной форме было составлено только 3 сентября 2003 г., и, во-вторых, решение суда вступило в законную силу 29 октября 2003 г. (см. § 38 настоящего Постановления). Предполагая, однако, для целей рассмотрения данного довода, что срок для подачи кассационной жалобы истек до 25 июля 2003 г., как было указано районным судом (см. § 34 настоящего Постановления), Европейский Суд отмечает, что в своей кассационной жалобе и жалобе в городской суд от 11 июля 2003 г. заявитель указывал на то, что районный суд не предоставил ему мотивированное решение суда в сроки, предусмотренные законом, и определенно утверждал, что он намеревается обжаловать решение суда первой инстанции (см. § 30 и 31 настоящего Постановления). Следовательно, можно считать, что заявитель предъявил подразумеваемое требование о восстановлении процессуального срока. Предположение обратного, по мнению Европейского Суда, является выражением чрезмерного формализма. Более того, учитывая причину, по которой заявитель не подал кассационную жалобу в установленный срок, национальным судам надлежало восстановить срок для подачи кассационной жалобы по их собственной инициативе".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской  Федерации", жалоба N 4543/04

2.6. Чтобы не пропустить сроки обжалования определения, не выданного после его вынесения, и не тратить время на визиты в суд, в результате которых вы получаете информацию о том, что определение не готово или дела в канцелярии нет, рекомендую написать заявление о высылке требуемой копии почтой. Основания содержатся в ГПК РФ, обязывающим суд составить и выдать определение  немедленно после оглашения.

2.7. В силу  статей 165.1 и 194 ГК РФ обязанность суда по выдаче судебных постановлений считается исполненной с даты его выдачи заявителю лично или передачи на почту. Согласно пункту 3.17 Инструкции даты высылки судебных документов фиксируется в Справочном листе.

Спор о дате выдаче разрешается распиской в личном получении, штампом на конверте или распечаткой сведений с сайта ФГУП Почта России. 

Вышеперечисленные обязанности судами систематически не исполняются: сроки  выдачи (высылки) систематически нарушаются; справочные листы заменяются недостоверными, не имеющими признаков официального документа отчетами без подписей и должностей исполнителей;  сопроводительные письма судей о высылке судебных  постановлений не содержат дат и регистрационных номеров.

Рассчитывая на юридическую неграмотность, при высылке копий процессуальных документов суды применяют тридцатидневный срок для регистрации и задерживают передачу на почту еще на срок от нескольких дней до нескольких недель.

Реже встречается практика приобщения к делу копий реестров отправки почтовых отправлений.

"3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист …, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.)".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

2.8. Восстановление срока для подачи частной жалобы на определение суда

Сроки для подачи частной жалобы на определение, пропущенные по уважительным причинам, могут быть восстановлены. Для восстановления срока необходимо представить в суд, принявший судебное постановление, одновременно  с апелляционной жалобой заявление о восстановлении срока.

см. дополнительно на сайте: Восстановление сроков для подачи частной жалобы на определение суда

3. Порядок подачи частной жалобы

Частная жалоба подается в вышестоящий суд через суд, принявший решение

Так, частная жалоба на решение мирового судьи подается мировому судье, но в адрес районного суда и.т.д.

При поступлении частной жалобы, суд принимает определение  об оставлении без движения или о возврате, статьи 323 и 324 ГПК РФ. Парадоксально, но ГПК РФ не предусматривает принятие определения о принятии частной жалобы к производству суда.

Во избежание пропуска срока обжалования судебного постановления, рекомендую подать частную жалобу, сообщив сведения о несогласии и намерении подать дополнение к частной жалобе после получения и ознакомления с мотивированным определением.

Во избежание возврата частной жалобы рекомендую включить в предмет частной жалобы (просительную часть) заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы или одновременно с частной жалобой подать отдельное заявление о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине – неисполнение обязанности судом по своевременной высылке судебного постановления.

Существует практика подачи Краткой частной жалобы. Автор не поддерживает такую практику, поскольку ГПК РФ такой жалобы не предусмотрено.

В обоих случаях суд оставляет частную жалобу без движения, о чем выносит определение в течение 5 дней. Согласно Инструкции по делопроизводству[i] копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему частную жалобу.

Частную жалобу можно составить по аналогии с размещенной на сайте  Апелляционной жалобой, дополнение.

4. Лица, имеющие право на подачу частной  жалобы

В силу аналоги статьи 320 ГПК РФ "2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом".

5. Способы представления частной жалобы в суд

Исковое заявление в суд может быть направлено почтой, курьером, представлено лично, или через представителя.

В большинстве судов Москвы частные жалобы принимаются от заявителя или представителя с предъявлением паспорта и нотариальной доверенности.

В судах Московской области существует практика приема частных жалоб помощниками судей лично у заявителей с требованием подписать жалобу в присутствии принимающего. Если частная жалоба подается от нескольких заявителей  – требуют личного присутствия всех. Такая практика представляется спорной.

В силу статьи 194 ГК РФ любой процессуальный документ может быть направлен в суд через организацию связи. В этом случае документы представляются в суд вопреки требованиям, которые предъявляются в случае, когда они сданы в суд лично.

В силу статьи 19 Конституции и статьи 1 ГК РФ, все равны перед законом и судом. В силу изложенного суд не вправе ограничивать участников судопроизводства в выборе способа представления документов в суд. Документы могут быть направлены с курьером, без доверенности, что не является препятствием к их принятию.

Болезнь, срочный неплановый отъезд, отложить который невозможно, отсутствие права на бесплатную юридическую помощь, финансовая несостоятельность, препятствующая в найме юридического представителя, в совокупности с требованиями суда препятствуют в судебной защите. 

Обеспечивая равенство перед законом, сотрудники суда не вправе препятствовать как почте России, так любому иному лицу (курьеру) в исполнении его обязанностей по доставке корреспонденции.

Закон и регламент работы судов не препятствует в предоставлении суду любых жалоб, заявлений и иных документов без доверенности иными, кроме заявителей лицами, например ФГУП Почта России.

Легитимность полученных документов проверяется судом при разрешении вопроса о соответствии представленной частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ. Из статьи 322 (часть 3) усматривается, что суд проверяет  достоверность подписи по имеющимся материалам дела и подтверждение требуется в случае, "если в деле не имеется такое полномочие".

Легитимность апелляционных материалов проверяется в судебном заседании при разрешении дела судом.

Следуя принципам разумности и справедливости, учитывая, что стороны не всегда могут лично явиться в суд для подачи заявления или направить туда представителя с доверенностью, суд не вправе отказать в принятии документов у любого лица истребовав у него паспорт и сделав соответствующие пометки на принятых документах.

Порядок приема и регистрации исковых заявлений определен Инструкциями  о делопроизводстве, утвержденными Департаментом при Верховном Суде.

6. Определения суда первой инстанции, обжалуемые в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если  это предусмотрено ГПК РФ:

- определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд – статья 33 ГПК РФ;

- определение о признании (об отказе в признании) третьим лицом с самостоятельными требованиями (о принятии иска третьего лица) – статья 42 ГПК РФ;

- определение о замене или об отказе в замене правопреемника – статья 44 ГПК РФ;

- определение об отказе в обеспечении доказательств – статья 65 ГПК РФ;

- определение по вопросам распоряжения вещественными доказательствами – статья 76 ГПК РФ;

- определение по вопросу возврата носителей аудио - видеозаписей – статья 78 ГПК РФ;

- определение о назначении экспертизы – статья 80 ГПК РФ; равенство прав участников судопроизводства гарантировано Конституцией, в связи с чем судебная практика, сформированная Высшим арбитражным судом, подлежит применению по аналогии.

"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 4 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

- определение по вопросам, связанным с судебными расходами – статья 104 ГПК РФ;

- определение об отказе в сложении (уменьшении) судебного штрафа - статья 106 ГПК РФ;

- определение о восстановлении (об отказе в восстановлении) процессуальных срока - статья 112 ГПК РФ;

- определение об отказе в принятии искового заявления - статья  134 ГПК РФ;

- определение о возвращении искового заявления - статья  135 ГПК РФ;

- определение об оставлении искового заявления без движения - статья 136 ГПК РФ;

- определение об отказе в принятии встречного иска, в случае вынесения отказа по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации;

"…В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи".   

Определение Конституционного Суда от 24 января 2008 года N 61-О-О

- определения по обеспечению иска - статья 145 ГПК РФ;

- определение о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения – статья 152 ГПК РФ;

- определение о внесении исправлений в решение суда - статья 200 ГПК РФ;

- определение об отказе в принятии дополнительного решения - 201 ПК РФ;

- определение о разъяснении решения  - статья 202 ГПК РФ;

- определение об отсрочке или рассрочке, об изменении способа и порядка исполнения решения  - статья 203  ГПК РФ;

- определение об индексации присужденных денежных сумм – статья 208 ГПК РФ;

- определение о немедленном исполнении решения - статья 212 ГПК РФ;

- определение о приостановлении производства по делу - статья  218 ГПК РФ;

- определение судьи, принявшего решение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ -  статья 223 ГПК РФ;

- определение по заявлению о возвращении ребенка, об осуществлении прав доступа - статья  18 ГПК РФ;

- определение об отказе в запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи  - статья  ГПК 296 РФ;

- определение по заявлению держателя документа - статья 298 ГПК РФ;

- определение судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения - статья  323 ГПК РФ;

- определение о возвращении апелляционных жалобы, представления - статья 324 ГПК РФ;

- определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - статья  397 ГПК РФ;

- определение о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче - статья 430 ГПК РФ;

- определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - статья 432 ГПК РФ;

- определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства - статья 440  ГПК РФ;

- определение о повороте исполнения решения суда - статья  444 ГПК РФ;

7. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения  сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из личной практики:

1. В июле 2006 года мировым судьей судебного участка № 315 г. Москвы возбуждено гражданское дело по иску о разделе имущества. По ходу разбирательства дела судом истребовались доказательства, на основании которых истицей уточнялись исковые требования. В итоге первоначальные требования были увеличены и к производству суда по уточненному иску были приняты требования о разделе трех объектов недвижимости, расположенных вне г. Москвы, денежных средств в иностранном банке и т.д.

05 декабря 2007 года мировому судье был подан уточненный иск с требованиями о разделе всего имущества, разысканного в ходе подготовки дела и истребовании доказательств.

2. 14 декабря 2007 мировой судья Коленская Ю.В.  рассмотрела  уточненный иск от 05 декабря 2007 в закрытом судебном заседании, без извещения сторон и  вернула иск  в полном объеме в связи с неподсудностью требований мировому судье. Между тем, согласно положениям главы 12 ГПК РФ и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 возврат иска по возбужденному гражданскому делу невозможен. Возникла

"2… Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

3. Разбирательство дела затягивалось и в 2008 году выяснилось, что часть движимого и недвижимого имущества была передана третьим лицам, в связи с чем 24 декабря 2008 года в судебном заседании истица ходатайствовала о привлечении ответчиком третьего лица, незаконно вступившего во владение совместным имуществом, нажитым в браке и о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы. Ходатайство о привлечении соответчика судом разрешено не было, в связи с чем подсудность дела не изменялась, однако 24 декабря 2008 определением мирового судьи Морозовой Н.В. дело было передано в районный суд.

4. 27 февраля 2009 определением судьи Останкинского районного суда Дорохиной Е.М. дело принято к производству и без подготовки назначено к разбирательству. Разбирательство дела начато с обсуждения всех требований заявленных во всех уточненных исковых заявлениях, представленных мировому судье, оснований и документов, на которых основаны требования. После обсуждения материалов, судья попросила представить уточненный иск, разъяснив, что не допустит рассмотрения дела по одному из объектов недвижимости, переданному третьему лицу. В протокол предостережение судьи включено не было, замечания отклонены по мотиву того, что разъяснения суда в протокол не заносятся.

4.1. 03 декабря 2009 года истица представила уточненный иск. Судья Дорохина Е.М. определением приняла к производству суда часть требований, отказав в принятии для совместного рассмотрения другой части требований, ранее принятых мировым судьей.

В определении судья Дорохина Е.М. указала, что определение обжалованию в суд не подлежит. Вопреки решению судьи истица определение обжаловала по мотиву того, что оно препятствует движению дела т.к. противоречит закону и судебной практике.

4.2. В неустановленное время в 2010  года председатель суда сучков В.В. изъял дело у судьи Дорохиной Е.М. и передал судье Сурниной М.В..

21 января 2010 определением судья Сурнина приняла дел к своему производству. Из определения следует, что, дело изымалось в связи с перераспределением судебной нагрузки. В это период "разгружаемая" администрацией судья Дорохина Е.М. принимала к производству новые дела.

4.3. 02 марта 2010 года определение от 03 декабря 2009 судьи Дорохиной отменено судебной коллегией Мосгорсуда. Судебная коллегия высказалась за совместное рассмотрение всех ранее принятых судом требований.

Из кассационного определения: "Из материалов дела также усматривается, что ранее судом были приняты к производству исковые требования  Г.А. о разделе дома №10 по ул. ХХХ в г.Мытищи (т.2 л.д.З-6), денежных средств размещенных в банке ХХХ-нии на счетах, открытых на имя ПЭ (т.2 л.д.253-258).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ требования, принятые судом к рассмотрению должны быть рассмотрены по существу и потому не могут быть оставлены судом без рассмотрения.  Согласно ч.1 ст. ЗЗ ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду".

8. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции совместно с решением суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К таким определениям относятся все определения, принятые по делу: по отводам, по замечаниям на протокол,  по ходатайствам об оказании содействия в сборе доказательств, по ходатайствам о принятии документов-доказательств, по ходатайствам об отложении разбирательства и иным.

Согласно статье 331 (часть 3) ГПК РФ возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию отдельно отрешения суда, могут быть включены в доводы апелляционной жалобы и по аналогии закона  - кассационной жалобы.

В силу статьи 11 ГК РФ, статей  13, 331 ГПК РФ и судебной практики в суд обжалуются все судебные постановления. Праву гражданина корреспондирует обязанность суда рассмотреть все доводы по каждому судебному постановлению и по каждому принять решение в форме определения. Учитывая, что часть постановлений не влияет на законность и обоснованность решения суда, но может противоречить закону и судебной практике, по таким постановлениям должно быть принято решение об их законности или незаконности.

 

[i] "8.2.11. Апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования об их содержании и необходимом количестве копий, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде