Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


031. Восстановление сроков для подачи частной жалобы на определение суда

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

восстановление срока; начало срока; окончание срока; частная жалоба; заявление о восстановление сроков; срок подачи частной жалобы на определение; определения суда, принимаемые без извещения и без присутствия и заинтересованных лиц в судебном заседании; определения суда, принимаемые с обязательным извещением и участием заинтересованных лиц; обязанность судьи безотлагательно составить мотивированное определение и выдать его заинтересованным лицам сразу после оглашения; недопустимость отложения составления мотивированного определения;  судья суда Пронина И.А.. судья Сергеева Л.В.,

Заявление состоит из двух частей: индивидуальной и общей.

Индивидуальная часть содержит сведения о судебном акте, участниках предмете иска и.т.д.. Общая часть – основания для восстановления сроков, изложенные в пунктах 07-02 и 07-03 разделов "Информация для исчисления процессуальных сроков" настоящей статьи, скорректированные с учетом дат по вашему делу.

06-01. Общая часть

"7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

В случае отложения составления мотивированного определения и последующего удержания дела судьей, существенным обстоятельством является заявление об отсутствии дела в канцелярии по истечении пяти дней после завершения разбирательства и оглашения резолютивной части, отказ помощников выдать определение и неисполнение обязанности выслать определение по письменному заявлению на указанный  адрес.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции подается по правилам статьи  332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.  В силу статьи 224 (часть 3) ГПК РФ определения суда оглашаются  немедленно после их вынесения. Вопреки закону в судах распространена практика оглашения резолютивной части определений.

С учетом прямого регулирования сроков составления мотивированного определения  суд не вправе применять аналогию и отложить составление мотивированного определения.

В силу статьи 6.1 ГПК РФ о праве на разумные сроки судопроизводства и судебной практики копия определения выдается немедленно после оглашения.

Вопреки закону обязанность выдачи определений в день его принятия судами не исполняется. Протоколом заседания подтверждается, что суд не уведомляет участников заседания об отсутствии или наличии возможности выдать копию определения по окончании заседания, не разъясняет  срок, по истечении которого определение может быть получено или же ссылается на получение в канцелярии суда в течение неопределенного срока.  Под неопределенным сроком автор понимает умолчание судом даты, когда можно ознакомиться с определением.

Спорный вопрос существующей судебной практики: суды возвращают частную жалобу  по причине пропуска срока в случае, если последний день срока приходился на субботу, а частная жалоба представлена в суд или направлены почтой в понедельник. Независимо от того куда представлена частная жалоба, судьи полагают сроки пропущенными по причине истечения сроков в субботу и возможности направить частную жалобу почтой.

Решение судьи о возврате частной жалобы по таким мотивам противоречит статье 193 ГК РФ и статье 108 (часть 2)  о том, что если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий. Тот факт, что ФГУП Почта России работает в субботу и даже в воскресенье ничего не меняет т.к. по общему правилу и официальному календарю суббота, воскресенье и праздники - нерабочие дни.

"Из материалов дела  усматривается, что в судебном  заседании 27 октября 2011 г. судом  оглашался  полный  текст  определений, однако  вопреки  требованиям закона, копии постановленных  определений   после их оглашения сторонам   вручены не были".

Кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей Пильгуна А.С., судей  Журавлевой  Т.Г., Кочергиной Т.В. от 04 апреля 2012, дело  № 33-9868

06-02.   Определения суда, принимаемые без обязанности извещения и без присутствия и заинтересованных лиц в судебном заседании

Без участи заинтересованных лиц принимаются определения о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела; определения, принимаемые по процессуальным жалобам, подаваемым между заседаниями суда, подлежащим рассмотрению в отдельных заседаниях, если они не содержат заявления о восстановлении пропущенного срока (о назначении подготовки дела, по замечаниям на протокол заседания, об обеспечительных мерах, вопросы о принятии частных жалоб и.тд.).

06-02-01. Определение направлено почтой

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. 15 октября 2015 года определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового ВМИ заявления без движения, принятое без моего участия, было направлено РПО[1] ПИД[2]

2. 23 октября 2015 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, РПО с определением поступило в почтовое отделение по месту получения почтовой корреспонденции ВМИ.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом судебной практики, срок подачи частной жалобы исчисляется с 24 октября 2015 года и истекает 08 ноября 2015 года. Жалоба, поданная не позднее 08 ноября 2015 года, считается поданной с соблюдением сроков обжалования, а срок подлежит восстановлению.

3. Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда  от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников, надлежащее исполнение судом обязанностей.

В силу  статьи 165.1 ГК РФ обязывающей суд уведомить участников, не присутствовавших в заседании, о принятом определении, начало срока апелляционного обжалования исчисляется с даты, когда мотивированное определение выдано (вручено) под роспись.

Доказательствами являются: расписка о получении в суде или на почте, сведения о возврате в суд невостребованной корреспонденции, направленной по указанному заявителем адресу или распечатка сведений с сайта ФГУП Почта России. Ответственность за упущения в работе суда в виде ненадлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

"М. обратился в Свердловский областной суд с иском к Дзержинскому районному суду города Нижнего Тагила Свердловской области об отмене решения этого же суда от 26 октября 1998 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 марта 2006 года в принятии указанного искового заявления к производству Свердловского областного суда по первой инстанции отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба М. на вышеуказанное определение судьи возвращена по тем основаниям, что подана им по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года о возврате его частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу М., судья исходил из того, что обжалуемое заявителем определение об отказе в принятии искового заявления вынесено 16 марта 2006 года. В силу положений статьи 372 ГПК РФ срок его обжалования истек 28 марта 2006 года. А поскольку частная жалоба М. согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес Свердловского областного суда только 3 апреля 2006 года, то есть по истечении срока обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ она подлежала возврату.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.

Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении".

Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 года N 45-Г06-11

06-02-02. Определение получено самостоятельно в суде по требованию

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. 22 августа 2014 года подано исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд.

2. 27 августа 2014 года  исковое заявление оставлено без движения до 19 сентября 2014 определением судьи Сергеевой Л.В.. Определение мне направлено не было. 

05 сентября 2014 года, вопреки пункту 7.19 Инструкции информация о движении искового заявления на сайте суда отсутствовала. В связи с истечением сроков рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, установленного статьями  134 (ч. 2) и 135 (ч. 2) ГПК РФ, я справедливо полагала, что мое исковое заявление принято, от меня не требуется никаких дополнительных действий и ожидала вызова в суд; см. приложение, распечатка от 05 сентября 2014 карточки дела №М-4939/2014

"7.19. По указанию председателя суда (судьи, назначенного приказом председателя суда) лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, в течение одного рабочего дня размещает в автоматическом режиме сведения о находящихся в суде делах, информацию о прохождении дел, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения. В ручном режиме соответствующая информация размещается один раз в неделю.

Сведения о находящихся в суде делах подлежат размещению посредством формирования соответствующей выборки из базы данных "Судебное делопроизводство".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

3. 22 сентября 2014 года, в связи с отсутствием извещений о заседаниях я посетила Сергиево-Посадский городской суд. В этот же день я получила определение от 27 августа 2014 года об оставлении искового заявления без движения. Из определения явствовало, что срок обжалования истекал 22 сентября 2014 года, т.е. в день его получения.

Определение препятствовало в доступе к правосудию и, согласно статье 136[i] ГПК РФ и пункту  3.24 Инструкции, суд обязан был известить меня  в кратчайшие сроки. Между тем, до настоящего времени определение в мой адрес не поступало.

"3.24. Заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах").

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

4. 01 октября 2014 подано дополнение к исковому заявлению и заявление об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления, которыми я устраняла недостатки, указанные в определении от 27 августа 2014.

5. 01 октября 2014 года, до истечения пятнадцатидневного срока обжалования определения суда исчисленного с учетом даты получения, в связи с существующей опасностью пропустить процессуальные сроки, в суд представлена частная жалоба на определение об оставлении иска без движения. Частная жалоба подана в качестве превентивной меры до получения из суда окончательного решения по исковому заявлению и заявлению об уменьшении госпошлины – принятия или возврата иска в зависимости от решения по заявлению об уменьшении госпошлины и истечения сроков обжалования определения об оставлении иска без движения. Не располагая информацией о высылке мне определения, суд имел возможность продлить сроки обжалования.

6. Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда  от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников, надлежащее исполнение судом обязанностей.

В силу  статьи 165.1 ГК РФ обязывающей суд уведомить участников, не присутствовавших в заседании, о принятом определении, начало срока апелляционного обжалования исчисляется с даты, когда мотивированное определение выдано (вручено) под роспись.

Доказательствами являются: расписка о получении в суде или на почте, сведения о возврате в суд невостребованной корреспонденции, направленной по указанному заявителем адресу или распечатка сведений с сайта ФГУП Почта России. Ответственность за упущения в работе суда в виде ненадлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

06-03.   Определения суда, принимаемые с обязательным извещением и участием заинтересованных лиц

К такого рода определениям относятся все, принимаемые в заседаниях по разбирательству дела, определения: о назначении судебного заседания и об извещении сторон, определения об отложении разбирательства, о приостановлении производства, о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об обеспечении сохранности доказательств, по результатам рассмотрения ходатайств, о вызове свидетелей, об устранении описки (ошибки), о дополнительном решении, все процессуальные жалобы, содержащие заявление о восстановлении сроков и.т.д.

Определения в обязательном порядке направляются сторонам извещенным, но не участвующим в заседании. Участие представителя не освобождает суд от обязанности направить определение сторонам – истцу, ответчику, третьему лицу заявившему самостоятельные требования.

06-03-01. Определение направлено почтой

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. 23 июня 2016 при участии представителя истицы принято определение и оглашена резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления истицы о дополнительном решении суда. Составление мотивированного определения отложено на неопределенный срок. Истица в заседании не участвовала, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

2. 15 июля 2016 года истица получила почтовое отправление и ознакомилась с оспариваемым определением, см. приложение, копия конверта.

С учетом судебной практики, срок подачи частной жалобы исчисляется с 16 июля 2016 года и истекает 31 июля 2016 года. Жалоба, поданная не позднее 31 июля 2016 года, считается поданной с соблюдением сроков обжалования, а срок подлежит восстановлению.

3. Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда  от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников, надлежащее исполнение судом обязанностей. Ответственность за упущения в работе суда в виде ненадлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

В силу  статьи 165.1 ГК РФ обязывающей суд уведомить участников, не присутствовавших в заседании, о принятом определении, начало срока апелляционного обжалования исчисляется с даты, когда мотивированное определение выдано (вручено) под роспись.

Доказательствами являются: расписка о получении в суде или на почте, сведения о возврате в суд невостребованной корреспонденции, направленной по указанному заявителем адресу или распечатка сведений с сайта ФГУП Почта России. Ответственность за упущения в работе суда в виде не надлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. 11 февраля 2016 года состоялось судебное заседание по делу по иску ХХХХ. В заседании разбирательство дела по существу завершено, принято решение, оглашена резолютивная часть.

2. 29 марта 2016 года определением по инициативе суда назначено заседание на 08 апреля 2016 по устранению описки в решении суда. Истица о заседании не уведомлялась, представитель узнала о заседании случайно при ознакомлении с делом.

3. 08 апреля 2016 года при участи представителя истицы принято оспариваемое определение, которым устранены описки во вводной, описательной и резолютивной частях решения. Истица в заседании не участвовала, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заседании оглашена резолютивная часть.  Протоколом заседания подтверждается, что суд не уведомил участников заседания об отсутствии или наличии возможности выдать копию определения по окончании заседания, не разъяснил  срок, по истечении которого определение может быть получено. Замечаниями на протокол и аудиозаписью, приобщенной к делу с замечаниями, подтверждается, что суд объявил о получении определения в канцелярии суда без указания сроков или дат, фактически создав неопределенность со сроками составления получения. 

4. 18 мая 2016 года определение получено почтовым отправлением, см. приложение, копия конверта.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом судебной практики, срок подачи частной жалобы исчисляется с 19 мая 2016 года и истекает 02 июня 2016 года. Жалоба, поданная не позднее 02 июня 2016 года, считается поданной с соблюдением сроков обжалования, а срок подлежит восстановлению.

Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда  от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников, надлежащее исполнение судом обязанностей. Ответственность за упущения в работе суда в виде не надлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

В силу  статьи 165.1 ГК РФ обязывающей суд уведомить участников, не присутствовавших в заседании, о принятом определении, начало срока апелляционного обжалования исчисляется с даты, когда мотивированное определение выдано (вручено) под роспись.

Доказательствами являются: расписка о получении в суде или на почте, сведения о возврате в суд невостребованной корреспонденции, направленной по указанному заявителем адресу или распечатка сведений с сайта ФГУП Почта России.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

06-03-02. Определение обнаружено при ознакомлении с делом, получено по требованию,

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. Обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления третьего лица содержится только в протоколе судебного заседания и не могло быть получено ранее получения протокола.

16  декабря 2014 года состоялось судебное заседание. Установленный статьями  107 (ч. 3),  108 (ч. 3) и  230 (ч. 3) ГПК РФ срок составления и подписания протокола истек в субботу, 19 декабря 2014.  Протоколом заседания подтверждается, что суд не разъяснил  срок, по истечении которого протокольное определение может быть получено. Заявлением подтверждается отсутствие дела в канцелярии и отказ помощников судьи выдать протокол с оспариваемым определением, том 1 лд 94.

24 декабря 2015 года, получив копию протокола, я смогла ознакомиться с текстом протокольного определения об отказе в принятии искового заявления третьего лица.

2. 29 декабря 2015 года, до истечения пятнадцатидневного срока обжалования определения суда исчисленного с даты ознакомления, на протокольное определение об отказе в принятии искового заявление подана частная жалоба.

3. 11 января 2016 года определением суда возвращена частная жалоба на определение от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления третьего лица.  Определение принято в мое отсутствие, но мне направлено не было.

08 февраля я ознакомилась с определением, текст которого получила от представителя истца.

4. 11 февраля 2016 года подана частная жалоба на определение о возврате частной жалобы на определение от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления третьего лица.

5. В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом судебной практики, срок подачи частной жалобы исчисляется с 09 февраля 2016 года и истекает 23 февраля 2016 года. Жалоба, поданная не позднее 23 февраля 2016 года, считается поданной с соблюдением сроков обжалования, а срок подлежит восстановлению.

Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда  от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  спор о сроках разрешается с учетом ряда обстоятельств, к числу которых относятся осведомленность и добросовестность участников, надлежащее исполнение судом обязанностей. Ответственность за упущения в работе суда в виде не надлежащего исполнения или отказа от исполнения обязанности по высылке определений, путаница с адресом и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

Доказательствами являются: расписка о получении в суде или на почте, сведения о возврате в суд невостребованной корреспонденции, направленной по указанному заявителем адресу или распечатка сведений с сайта ФГУП Почта России.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

Информация для исчисления процессуальных сроков:

1. 12 декабря 2012 года по окончании заседания судья Кузьминского районного суда Пронина И.А. отказалась выдать моим представителям копию определения о назначении экспертизы.

Судья мотивировала свой отказ инструкцией о судебном делопроизводстве, которая будто бы препятствует судье в выдаче копии определений немедленно. Судья посоветовала  обратиться в канцелярию по истечении установленного срока и там получить требуемую копию. Между тем в силу статьи 224 (ч. 3) ГПК РФ и судебной практики  первая копия определения выдается немедленно после его оглашения.

Своими неправомерными действиями, судья с одной стороны, нарушает принцип диспозитивности, указывая, как именно участники могут реализовать свое право, с другой стороны демонстрирует личную неприязнь к стороне по делу. В любом случае поступки судьи Прониной И.А противоречат общепринятым нормам этики, подрывают авторитет судебной власти и вопреки задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в статье 2 ГПК РФ, не формируют уважительного отношения к суду.

2. Отказ в выдаче определения в день его оглашения влечет либо сокращение сроков обжалования, либо их пропуск и необходимость сроки восстанавливать, в случае удержания дела от передачи в канцелярию. Неправомерные действия судьи влекут потери времени, связанные с дополнительным выездом в суд для получения копии определения.

Судья  Пронина И.А. допущена к исполнению своих обязанностей в установленном законом порядке, оснований сомневаться в ее компетентности не имеется, следовательно, судья не могла заблуждаться относительно своих неправомерных действий.

"Из материалов дела  усматривается, что в судебном  заседании 27 октября 2011 г. судом  оглашался  полный  текст  определений, однако  вопреки  требованиям закона, копии постановленных  определений   после их оглашения сторонам   вручены не были".

Кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей Пильгуна А.С., судей  Журавлевой  Т.Г., Кочергиной Т.В. от 04 апреля 2012 по делу  № 33-9868

3. 17 декабря 2012 года, по истечении установленного законом 3-х дневного срока изготовления протокола заседания от 12 декабря 2013 года, дело в канцелярии отсутствовало.

В этот же день после обращения к судье и длительного ожидания,  дело было передано в канцелярию и определение получено.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

"…право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело "Михайлов против Российской Федерации", жалоба № 4543/04, опубликовано в обзоре судебной практики Верховного Суда за 3 кв. 2011

6-04. Судебная практика по вопросам восстановления сроков:

"7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

 

[1] Регистрируемое почтовое отправление

[2] Почтовый идентификатор

[i] Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Гражданский процессуальный кодекс РФ