Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


2. Жилищные споры в суде

вселение (выселение) из  жилого помещения; признание не приобретшим права пользования жилым помещением; признание утратившим право пользования жилым помещением; определение долей в жилом помещении (выдел доли в натуре); определение порядка пользования жилым помещением; нечинение препятствий в праве пользования жилым помещением; споры о регистрации по месту жительства; определение долей по оплате коммунальных платежей; признание недействительным, расторжение договора купли-продажи и договора найма в муниципальной квартире; споры, возникающие из договоров ренты; иные жилищные споры;

юридические услуги; консультация; составление юридических документов; представительство в суде; исковое заявление; встречный иск; частная жалоба; апелляционная жалоба; кассационная жалоба; положительная судебная практика в интересах ответчика;

2.1. Выселение, признание не приобретшими права пользования жилым помещением, в интересах ответчика ТПА,

дело N 2-52/2012 (2-4403/2011;)  Решение ; Московский городской суд, дело 11-15881/2012 - Определение суда апелляционной инстанции

Истец МВЮ, имевший совершеннолетнего сына МВВ, зарегистрировал брак с ответчиком ТПА, имевшей 4-х несовершеннолетних детей.

После регистрации брака ТПА вселилась в квартиру к супругу МВЮ со своими несовершеннолетними детьми. ТПА зарегистрировалась в квартире с согласия истца МВЮ. Впоследствии ТПА зарегистрировала в квартире 4-х своих несовершеннолетних детей. Узнав о регистрации ТПА, МВВ обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией его письменного согласия при регистрации ПВА в квартиру. В рамках проверки заявления назначена почерковедческая экспертиза. Экспертиза не подтвердила доводов МВВ, так эксперт счел представленные материалы недостаточными. В возбуждении уголовного дела МВВ отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По истечении нескольких лет МВВ и МВЮ обратились в суд с иском к ТПА и ее детям о признании их не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. По ходатайству истцов судом назначена новая экспертиза, которая подтвердила письменное согласие на регистрацию ТПА подписано не МВВ.

В суде МВЮ признал, что согласие за своего сына подписал он, т.к. сын в это время находился на отдыхе.

По доводам представителей ТПА суд отказал в удовлетворении искового заявления МВВ и МВЮ к ТПА и ее детям. Доводы защиты основывались на том, что после отказа в возбуждении уголовного дела конфликт между истцом и ответчиками был урегулирован, что указывает на фактическое согласие с регистрацией ТПА и ее детей. Согласие МВВ выразилось в совершении ряда действий и подписании документов: о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи в полном составе, получение нового жилья и заселение в него, передаче ранее занимаемого жилья собственнику, итд.

Из решения: "Тем не менее, оценивая все исследованные судом доказательства, а также требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что истец М В.В. фактически выразил свое согласие на вселение ответчика ТП.А. … поскольку несмотря на то, что узнал о регистрации ответчика по спорному адресу в сентябре 2002 года без его согласия, что следует из показаний истца М В.В., действий по защите своих прав не предпринял на протяжении продолжительного времени и, более того, впоследствии дал свое письменное согласие на вселение совместно с ответчиками в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> то есть всеми своими последующими действиями одобрил вселение и регистрацию ответчика Т П.А. … в спорное жилое помещение. Такое одобрение выразилось в том, что МВ.В. и М В.Ю. 13.08.2008 года выразили свое письменное согласие с предложенным УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО жильем в доме-новостройке по адресу: <адрес>1, <адрес> снятии их с учета очередников (т.2 л.д.273), давали обязательство об освобождении ранее занимаемой квартиры по <адрес>у в <адрес> (т.2 л.д. 268-269, 274).

С заявлением на имя начальника УДЖП и ЖФ в СВАО о предоставлении жилого помещения на весь состав семьи с освобождением занимаемого помещения обратился 10.06.2007 года М В.Ю. (т.2 л.д.275, 276), при этом возражений от кого-либо из членов семьи М В.Ю. против постановки на очередь по улучшению жилищных условий, а также предоставления жилой площади на всех членов семьи не последовало. В своем заявлении об изменении исковых требований в Бутырский районный суд <адрес> истцы М-вы заявляли о постановке их на учет по улучшению жилищных условий, заявляли о том, что они являются разными семьями, при этом ФИО1 проживает в <адрес>, а ответчик Х П.А. … и М  В.В. – в <адрес>. В судебном заседании истцы подтвердили то, что подавали в Бутырский районный суд города Москвы данное заявление об изменении исковых требований.

Судом установлено, что Т П.А. совместно с детьми фактически вселялась в спорное жилое помещение, проживала в нем, продолжительное время оплачивала жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, что нашло свое подтверждение в показаниях сторон, показаниях допрошенного свидетеля М Н.В., а также копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных ответчиком Т П.А. Стороны пользовались льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших в связи с регистрацией ответчика совместно с детьми в спорном жилом помещении, истцы представляли документы, необходимые для предоставления субсидий по оплате ЖКУ, что также свидетельствует о согласив истцом на вселение и проживание ответчика совместно с детьми по спорному адресу.

… При таких обстоятельствах, учитывая, что М В.В. несмотря на отсутствие его подписи в заявлении о регистрации ответчиков, фактически выразил свое согласие на вселение ответчиков, суд не находит оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Сама процедура регистрации ответчиков по спорному адресу проведена с нарушением требований закона, однако фактически ответчик с детьми вселилась в спорное жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи".

2.2. Выселение, признание утратившей право пользования жилым помещением, в интересах ответчика ПОГ

Из решения суда: "Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно, выехала из спорного жилого помещения, также не представлено доказательств того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору социального найма. Доводы истца о том, что ответчик имеет иное жилое помещение, что, по мнению истца, также является основанием для признания утратившим ее права пользования спорным жилым помещением, суд полагает не законными и не обоснованными, поскольку наличие иного права на жилое помещение, не является основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением и в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчик проживает постоянно в указанном истцом жилом помещении, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФМО1 к ФИО2, ОУФМС России по Москве о признании утратившей пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению".

33-35411/2015 - Определение суда апелляционной инстанции

2.3. Вселение, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительной сделкой согласия матери истицы ФИО2 на вселение, применении последствий недействительности сделки в виде выселения и снятии с регистрационного учета в интересах истицы ФИО1.

Истица была зарегистрирована к матери ОГП  в квартиру № по <адрес>. До достижения совершеннолетнего возраста истец проживала с матерью в спорной квартире и на ее даче в Московской области. Иного, кроме указанной квартиры, собственного или социального жилья истец не имеет. Кроме истицы в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, дядя; ФИО2 мать истицы; ФИО 4, жена дяди …

Решение по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании   жилым помещением