3. Юрист по семейным делам Семейный юрист

расторжение брака; раздел имущества супругов:  раздел движимого и недвижимого имущества, исключение личного имущества супруга из совместно нажитого имущества, раздел неприватизированной квартиры, раздел бизнеса, раздел согласно брачному договору, раздел общих долгов супругов; заключение, оспаривание или изменение брачного договора; взыскание алиментов на детей и супруга; определение места жительства детей при раздельном проживании супругов; иные семейные споры;

юридические услуги: консультация; составление юридических документов; представительство в суде; исковое заявление; встречный иск; частная жалоба; апелляционная жалоба; кассационная жалоба; положительная судебная практика в интересах ответчика;

В семейном конфликте важно своевременно привлечь квалифицированного юриста. Иногда члены семьи могут изъявлять друг к другу притязания, не основанные на принадлежащих им правах по закону, семейный спор приобретает острые формы, близкие люди отправляются в суд за решением спора, и только в стенах дворца правосудия могут убедиться в необоснованности своих требований, но семейные отношения уже не восстановить. В  основном участниками семейных споров, особенно разрешаемых судом, являются бывшие члены семьи, желающие защитить свои права после прекращения фактических семейных отношений. Однако, в любом случае, семейный спор требует деликатного подхода при его разрешении, и результат оказываемой правовой поддержки должен быть направлен, прежде всего, на сохранение отношений между людьми, связанными кровными узами. Юрист  поможет деликатно защитить Ваши права в семейном споре.

3.1. Расторжение брака в суде (без личного участия)

К нам обратилась жительница Москвы с просьбой о расторжении брака с супругом, проживающем в г. Евпатория.   Было составлено исковое заявление и направлено в Евпаторийский суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Определением мирового судьи КЕГ исковое заявление возвращено по основаниям отсутствия сведений о соблюдении  досудебного урегулирования и отсутствия доказательств о невозможности обращения супругов  в органы ЗАГС.

На определение подана частная жалоба т.к.  определение противоречит закону и судебной практике по всем основаниям, избранным судьей для возврата иска. 

В частности, судом не правильно истолкованы статья 19 (часть 1) и 21 СК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора по делам о расторжении брака. Указанные нормы содержат право граждан, а не их обязанности и не требуют досудебного письменного уведомления второго супруга о расторжении брака в органах ЗАГС. Судебная практика Верховного Суда также не содержит требования об обязательном досудебном урегулировании спора. 

Выводы суда о том, "доказательств, о невозможности обращения супругов в органы ЗАГС, а также об уклонении супруга от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказа подать заявление поданные документы не содержат" противоречат закону, судебной практике и исковому заявлению.  

Для ускорения достижения желаемого для клиента результата, мировому судье одновременно с частной жалобой на определение, было подано новое исковое заявление о расторжении брака. В новом исковом заявлении со ссылкой на судебную практику было разъяснено отсутствие обязанности досудебного урегулирования и достаточность письменных объяснений истицы – супруги, как доказательств об отказе супруга от расторжения брака в органах ЗАГС. 

В новом иске также разъяснялось, что наличие в производстве суда частной жалобы на определение суда от 22 февраля 2017 года о возврате аналогичного искового заявления не препятствует в принятии к производству суда,  не является основанием для отказа в принятии, возврата или оставлении без движения нового искового заявления.   Истица вправе отозвать частную жалобу в случае принятия нового иска к производству суда. В случае же удовлетворения частной жалобы суд первой инстанции вправе отказать в принятии иска  по основаниям ст. 135 (часть 1.5) – наличие в производстве суда аналогичного искового заявления: по тем же основаниям, предмету и между теми же сторонами.  В течение 2-х месяцев исковые требования истица о расторжении брака были удовлетворены.

"7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы".

Постановление Пленума Верховного Суда от 05 ноября 1998 года N 15

3.2. Раздел имущества супругов

В связи с конфликтом по вопросам распоряжения совместно нажитым имуществом в июле 2006 года ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества к ФИО2.

Спорным вопросом был раздел дома и земельного участка, расположенных в С-Посадском районе: земельный участок был получен ФИО2 в бессрочное пользование до заключения брака с ФИО1, однако приватизирован на имя ФИО 2 уже в браке.

На участке супругами в браке и за счет совместных средств был достроен дом, частично возведенный  ФИО2 до брака, и возведены иные постройки. Истице ФИО1 было рекомендовано просить о разделе дома и построек, как бесспорно подлежащих разделу в равных долях, что ФИО2 не оспаривалось, и позволяло избежать дорогостоящих и недобросовестных экспертиз.

В марте 2008 года ФИО 2 обратился в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи г. Москвы от 2008 года расторгнут брак между ФИО 2 и ФИО 1. Решением суда от 2010 года произведен раздел имущества, доли сторон признаны судом равными.

Вопреки  ст. 1 (п. 1.5) и ст. 35 (п. 1) ЗК РФ и ст. ст. 263 и 273 ГК РФ, суд не разрешил вопрос о праве на земельный участок. В силу закона строение в виде дома не может быть без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п. 1.5 ст. 1 ЗК).

"Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 18-КГ12-53

После вступления решения в силу стороны продолжали пользоваться земельным участком совместно: ФИО1 производила посадки, уборку, полив, платила налоги и несла иные обязанности сособственника земельного участка. В 2014 году бывший супруг ФИО2 письменно уведомил ФИО1, что земельный участок является его единоличной собственностью и запретил ФИО1 любое использование участка.

В 2014 году в интересах ФИО1 подан иск в суд. Решение о разделе дома вступило в силу, соответственно ФИО полагалась доля земельного участка, равная доле дома – половина. В суде стороны заключили мировое соглашение о разделе земельного участка в равных долях.

Статья 39 ГПК РФ:

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.