Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru

10. Взыскание неосновательного обогащения Юрист по взысканию долгов

10.1. Защита в интересах СНТ против иска физического лица о взыскании неосновательного обогащения.  Истица представила в суд платежное поручение о перечислении денежных средств и протокол заседания правления о согласии на привлечение заемных средств для оплаты штрафа. В судебном заседании протокол правления оспаривался как поддельный, истица отказалась от иска.

1. 05 марта 2020 года на сайте Домодедовского городского суда зарегистрировано исковое заявление ФИО к СНТСН ХХ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истица ФИО ссылалась на наличие у ответчика СНТСН ХХ задолженности по займу ххх ххх рублей.

В качестве доказательств и в обоснование требований истица ФИО сослалась на следующие письменные доказательства: смету доходов и расходов на период с 26 мая 2018 года но 25 мая 2019 года, утверждая, что деньги на оплату штрафов не были предусмотрены и, согласно п. 25 Устава СНТСН ХХ их невозможно было израсходовать на указанные цели; решение правления СНТСН ХХ о беспроцентном займе денежных средств у жителей товарищества, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и возврате их после проведения очередного общего собрания; решение  судьи Домодедовского городского суда МО ФИО3 по делу об административном правонарушении №12-32/2019 материалы были возвращены на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства МО; кризисное состояние финансов СНТСН ХХ , по состоянию на 16 мая 2019 года  в связи с выявленной недостачей наличных денег в кассе СНТСН ХХ, в сумме 609 264 рубля (за период работы уволенного главного бухгалтера ФИО2).

2. 10 марта 2020 года исковое заявление принято к производству судьей Жуковой С.С., на 01 апреля 2020 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

01 апреля 2020 года, вопреки закону, судья Жукова С.С. провела подготовку без участия строни назначила дело к разбирательству в судебном заседании на 14 мая 2020 года.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, 147 (ч. 2) ГПК РФ.

Ответчик и его представитель на подготовку делав не явились в связи с ограничениями, введёнными Указом Президента и распоряжениями губернатора Московской области.

Согласно информации, размещенной на сайте Домодедовского городского суда, «судебные заседания, назначенные в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года (включительно), проводиться не будут. О новом судебном заседании лица, участвующие в деле, будут извещены дополнительно».

3. 14 мая 2015 года отложено по болезни судьи, очередное судебное заседание назначено на 29 июня 2020.

4. 29 июня 2020 года судья Жукова С.С. приняла новое доказательство – протокол заседания правления о согласии членов правления на привлечение заемных средств для оплаты штрафа, непредусмотренного сметой СНТ.

Судья  отклонила ходатайство представителя ответчика СНТ об отложении разбирательства в связи с принятием нового доказательства и необходимостью обсудить его с доверителями.

Судья не ограничила для сторон срок раскрытия информации и обязана была разбирательство отложить т.к. представитель не являлась участником событий и не могла без консультации с доверителями дать оценку новому доказательству.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам ... на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, ст. 147 (ч. 1) ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, ст. 56 (ч. 3) ГПК РФ.

5. Представитель ответчика СНТ заявила ходатайство о частном определении в связи с обнаружением в действиях истицы ФИО признаков преступления квалифицируемых УК РФ Статья 327. Подделка документов.

Представитель полагала документ поддельным т.к. не располагала информацией о согласии правления и тем более наличии решения правления по вопросу займа.

Ходатайство разрешено определением с удалением в совещательною комнату, мотивированное определение оглашено в судебном заседании. Судья Жукова С.С. ходатайство отклонила указав, что даст оценку при принятии решения по делу.

6. Предоставив слово для объяснений представителю ответчика СНТ судья Жукова С.С. отказала в принятии письменных доказательств – протоколов судебных заседании судьи ФИО4 Домодедовского городского суда. Протоколы содержали сведения о том, что ответчик лишен возможности опровергнуть доводы истицы ФИО в связи с конфликтом между действующим и сложившим полномочия правлением т.к. сложившее полномочия правление отказывается передать официальные документы, включая бухгалтерские.

Представитель ответчика заявил ходатайство о частном определении в адрес судьи ФИО4 и ИО председателя суда ФИО3 неоднократно отказавших в выдаче заверенных копий. Представитель ответчика представила на обозрение суда соответствующие запросы о выдаче заверенных протоколов, сопроводительные письма судьи ФИО4  о направлении протоколов с единственной отметкой – штампом копия верна на первой странице и ответы ИО председателя суда ФИО3 с отказом выдать протоколы по мотиву права на самостоятельное их изготовление.

Ходатайство разрешено определением с удалением в совещательною комнату, мотивированное определение оглашено в судебном заседании. В судебном заседании объявлен перерыв до 11-00 часов 30 июня 2020 года.

7. 30 июня 2020 года истица представила в суд заявление об отказе от иска, отказ принят судом.