Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru

6. Юрист по земельным делам Земельный юрист

Наши услуги: любые земельные споры; консультация; составление искового заявления; защита в суде первой инстанции по делу о рассмотрении искового заявления; предъявления встречного иска, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

 

6.1. Признание недействительными договора аренды и решения местного органа  о передаче  земельного участка в аренду, демонтаж завершенного строительством здания, защита против иска прокурора к ФИО и администрации г. Саки

 

12 февраля 2018 года решением Сакского районного суда Республики Крым иск удовлетворен. Резолютивной частью на ответчика ФИО возложена обязанность освободить участок в течение трех месяцев после вступления решения в силу.

21 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

После вступления решения в силу, на стадии кассационного обжалования, защита Грани Права действовала в интересах Инвестора ФИО 2, вложившего средства в строительство, не имевшего  договора субаренды земельного участка, не привлеченного к участию в деле, просившего о юридической помощи по иску прокурора к ответчику-застройщику  ФИО.

После изучения материалов дела была предложена схема защиты, выстроенная на том, что: магазин построен с разрешения и в интересах жителей района; администрация имела намерение построить именно магазин; заявок от других претендентов, желающих на предлагаемых условиях построить и по истечении пятилетнего  срока аренды освободить участок от постройки (снести магазин), не было; администрацией правомерно заключен новый договор аренды без проведения торгов; ответчику-застройщику было выдано разрешение на строительство, которое не оспаривалось и не отменялось; до уведомления о возбуждении дела в суде ответчиком –застройщиком поданы документы на ввод здания в эксплуатацию; ответчиком-застройщиком не допущено нарушения закона, влекущего гражданскую, административную или уголовную ответственность; нарушение условий договора в части своевременности внесения арендных платежей компенсировано оплатой пеней согласно договору; на дату заключения договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет, выводы суда о том, что участок не был поставлен на кадастровый учет противоречат материалам дела и имеют признаки служебного подлога;

Составлена и подана кассационная жалоба.

06 февраля  2019 года Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым принятые по делу решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 16 апреля 2019 года определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым в иске прокурору отказано.

Апелляционное  Определение

6.2. Признание недействительным акта согласования границ земельного участка; иск в интересах ответчика ЗНМ; Видновский городской суд Московской области, дело

2-3981/2011, Решение;

Истец обратилась с иском к ЗНМ о признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью ххх кв. м. с кадастровым номером №ххх в деревне ХХ-адрес. В обоснование требований истец указала, что в Видновском городском суде рассматривается гражданское дело о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ххх кв. м. с кадастровым номером №ххх, заключённого между ответчиком и администрацией, земельный участок является смежным с земельным участок истца. Истец не участвовала в согласовании границ этого земельного участка, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому в отдельном производстве гражданскому делу по иску НАЛ к ЗНМ, администрации Ленинского муниципального района об оспаривании договора аренды земельного участка №ххх, площадь земельного участка по адресу  ХХХ, по фактическим границам превышает площадь установленную решением суда, превышение составляет ХХ кв. м., что является недопустимым расхождением. (л.д. 28) Эксперты пришли к выводу, что определить граничит ли земельный участок по адресу ХХ с земельным участком №ххх невозможно (л.д.34) Таким образом, суд приходит к выводу, что при согласовании границ земельного участка передаваемого в аренду ответчику ЗНМ, оснований согласовывать границу земельного участка №ххх с истцом НАЛ не имелось, потому что сформированный земельный участок №ххх не имеет общих границ с земельным участком владельцем, пользователем, собственником которого являлась бы истец.

Решением суда истцу НАЛ в иске отказано.

6.3. Признание права собственности на земельный участок

Мировое соглашение, раздел земельного участка

В связи с конфликтом по вопросам распоряжения совместно нажитым имуществом в июле 2006 года ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества к ФИО2.

Спорным вопросом был раздел дома и земельного участка, расположенных в С-Посадском районе: земельный участок был получен ФИО2 в бессрочное пользование до заключения брака с истицей ФИО1, однако приватизирован на имя ФИО 2 уже в браке. На участке супругами в браке и за счет совместных средств был достроен дом, частично возведенный  ФИО2 до брака, и возведены иные постройки. Истице ФИО1 было рекомендовано просить о разделе дома и построек, как бесспорно подлежащих разделу в равных долях, что ФИО2 не оспаривалось, и позволяло избежать дорогостоящих и недобросовестных экспертиз.

У супругов имелось иное жилье, права на земельный участок принадлежали исключительно супругу ФИО2, вложение в строительство в дом супруга ФИО2 составляли более половины, что истицей ФИО1 не оспаривалось. Шансы истицы ФИО1 на получение в собственность доли вышеназванного недвижимого имущества были ничтожны.

В марте 2008 года ФИО 2 обратился в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи г. Москвы от 2008 года расторгнут брак между ФИО 2 и ФИО 1.

Решением суда от 2010 года произведен раздел имущества, доли сторон на спорный дом признаны судом равными.

Вопреки  ст. 1 (п. 1.5) и ст. 35 (п. 1) ЗК РФ и ст. ст. 263 и 273 ГК РФ, суд не разрешил вопрос о праве на земельный участок. В силу закона строение в виде дома не может быть без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п. 1.5 ст. 1 ЗК).

 

"Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 18-КГ12-53

После вступления решения в силу стороны продолжали пользоваться земельным участком совместно: ФИО1 производила посадки, уборку, полив, платила налоги и несла иные обязанности сособственника земельного участка. В 2014 году бывший супруг ФИО2 письменно уведомил ФИО1, что земельный участок является его единоличной собственностью и запретил ФИО1 любое использование участка.

В 2014 году в интересах ФИО1 подан иск в суд. Решение о разделе дома вступило в силу, соответственно ФИО полагалась доля земельного участка, равная доле дома – половина.

В суде стороны заключили мировое соглашение о разделе земельного участка в равных долях.

Статья 39 ГПК РФ:

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.