Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


006. Арбитраж. Защита интересов юридических лиц в суде.

юридическая консультация; взыскание долгов; расторжение договоров; банкротство юридических лиц;  представительство в суде; исковое заявление; встречный иск; частная жалоба; апелляционная жалоба; кассационная жалоба; составление юридических документов;

В арбитражных судах рассматриваются споры между юридическими лицами, включая индивидуальных предпринимателей, и споры о банкротстве юридических и физических лиц.

Компания Грани Права поможет вам в выработке и реализации правильной тактики решения споров с партнерами, как в досудебном, так и в судебном порядке. Знание законов и судебной практики позволяет выбрать правильные способы защиты, обеспечить своевременную защиту. Большой опыт работы, выгодные условия и положительная практика. 

 

Дело в интересах ООО "Инфорком-Сеть" о взыскании, как текущих требований обеспечительного платежа по договору с должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Инфорком-Сеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 г. Орла (далее ответчик, МУ ПАТП № 1 г. Орла) о взыскании 139 875 руб. обеспечения исполнения гражданско-правового договора от 11 апреля 2017 года № .. …

12 апреля 2017 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла несостоятельным (банкротом).

Определением от 14 апреля 2017 года заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование требований о взыскании задолженности представитель ООО "Инфорком-Сеть" указал, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку заявление о признании МУ ПАТП № 1 г. Орла несостоятельным (банкротом) было принято судом 14 апреля 2017 года, а срок действия договора истек 06 августа 2017 года,   когда и возникло право у Поставщика требовать обратно обеспечительный платеж, то есть после принятия судом к производству заявления о признании МУ ПАТП № 1 г. Орла несостоятельным (банкротом), данное требование является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов".

Решением арбитражного суда Орловской области от 10 января 2018 года  по делу № А48-8254/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инфорком- Сеть" удовлетворены.

 

Дело в интересах ООО "Инфорком-Сеть" об отказе во взыскании денежных средств, перечисленных на счет поставщика в банке, лицензия у которого отозвана после зачисления денежных средств на счет.

ООО  "Компания  Гейн  Ойл"  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  к ООО "Инфорком-центр" о взыскании 2 778 333 руб. 33 коп. В  обоснование исковых  требований  истец  ссылался  на  нарушение  ответчиком  обязательств  по  своевременной  оплате  поставленного  товара  по  договору  поставки  №  04-КА  от 01 октября 2005 года, положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Решением  суда  от  27    ноября    2012  года исковые  требования  удовлетворены  в полном объеме. Девятым арбитражным апелляционным судом по делу  А40-119434/12-97-559 решение отменено по доводам апелляционной жалобы, в иске отказано ООО  "Компания  Гейн  Ойл".

01  октября  2005 года  между  ООО  "Компания  Гейн  Ойл"  и  ООО "Инфорком-центр" был  заключен  договор №04-К, согласно которому сторона приняла  обязательство  реализовывать собственные  нефтепродукты  через эксплуатируемые ею АЗС клиентам стороны 1 по пластиковым картам, смарт-картам и талонам в соответствии с приложением № 3 к договору.

ООО  "Компания  Гейн  Ойл" осуществлена  поставка нефтепродуктов  на  сумму  2  500  000  руб.,  о чем представил  акты,  счета-фактуры, а ООО "Инфорком-центр" объем и стоимость полученного не оспаривал. 

Платежным  поручением  №  806  от  13 апреля 2011  года  ООО "Инфорком-центр"  перечислил  ООО "Компания Гейн Ойл" 2 500 000 руб. в счет оплаты по договору №  04-КА  от  01 октября 2005 года  за  заправку  автотранспорта  в  банк получателя платежа ОАО КБ  "СОЦГОРБАНК" на  счет получателя 40702810000040001827.

ООО "Компания Гейн Ойл" обратился в суд  с иском,  указав, что обязательства по оплате нефтепродуктов ответчиком ООО "Инфорком-центр"  не исполнены, поскольку им перечислены денежные средства по прежним реквизитам  истца  в  ОАО  КБ  "СОЦГОРБАНК",  тогда  как  18 марта 2011  года  истец уведомил  ответчика  по  электронной  почте  о  новых  реквизитах,  а  18 апреля 2011  года приказом  Банка  России  от  15 апреля 2011  года  у  ОАО  КБ  "СОЦГОРБАНК"  отозвана лицензия и банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по делу № А41-16922/11.

Представитель ООО "Инфорком-центр" пояснил,  что  свои  обязательства  по  оплате  товара  им исполнены надлежащим образом по тем реквизитам, которые были указаны в договоре.

В  силу  пункта  1  статьи  863  ГК  РФ  при  расчетах  платежным  поручением  банк обязуется  по  поручению  плательщика  перевести  определенную  денежную  сумму  на счет  указанного  лица  в  том  или  ином  банке  в  срок,  предусмотренный  законом  или

установленный в соответствии с ним.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом  исполнения  денежного  обязательства  следует  считать  банк,  открывший кредитору  расчетный  счет.  Поэтому  моментом  исполнения  такого  обязательства является момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, 

Поскольку  из  статьи  316  и  пункта  1  статьи  863  ГК  РФ  следует,  что  местом исполнения  денежного  обязательства  в  случае  погашения  его  путем  перечисления денежных  средств  по  платежному  поручению  является  расчетный  счет  получателя средств,  то  есть  истца,  следовательно,  обязательства  ответчика  считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет истца в банке.

Довод истца о том, что  он   факсимильным сообщением от 09 июля 2008 года уведомил ответчика  об  изменении  банковских  реквизитов,    а  потому  ответчик  необоснованно

перечислил денежные средства по прежним реквизитам,    отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

Согласно  п.6.5  Договора  все  изменения  и  дополнения  к  настоящему  договору действительны  только  в  случае  их  письменного  оформления  и  подписания полномочными представителями каждой из сторон.

Существенным  условием  договора  являются  юридические  адреса  и  реквизиты сторон.

Доказательств  заключения  дополнительных  соглашений  об  изменении юридических адресов и реквизитов сторон истцом не представлено.