04. Решения по заявлениям (сообщениям) о преступлении и жалобам в Следственном комитете
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
II. Обязанность принять решение в форме постановления
1. В силу статьей 39 (часть 2, 3, 7), 145, 146, 148 УПК РФ и судебной практики, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, по результатам проверки следователь обязан принять процессуальное решение в форме постановления. Вопреки закону, по результатам рассмотрения процессуальных заявлений и жалоб, решения принимаются без проведения проверки в форме немотивированных писем-сообщений о направлении их в нижестоящие следственные органы или руководителю государственного органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступили заявление (сообщение) или жалоба.
Таким образом, письма-сообщения, исходящие из правоохранительных органов, являются официальными документами, т.е. решениями, на которые распространяются нормы УК РФ и УПК РФ.
"Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, которые не провели проверку по их сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области и сотрудниками следственного отдела по г. Чехову Следственного управления по Московской области.
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Балакина В.К. и Гвоздева В.П. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года постановление судьи оставлено без изменения. …. Между тем, порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст.144 УПК РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение одно из указанных в статье 145 УПК РФ решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Особенности производства по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственного органа определены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившие сообщения о преступлениях и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.
В указанной главе не предусмотрено норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение. … При таких данных законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. вызывают сомнения, в связи с чем, подлежат отмене".
Постановление Президиума Мосгорсуда от 31.08.2012 дело N 44у-391/12
2. Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты нарушенных прав
Вопреки конституционным гарантиям свободы волеизъявления и свободы реализации прав, по заявлениям о преступлении и жалобам, связанным с нарушением УК РФ и УПК РФ при приеме, рассмотрении и принятии решения, до принятия постановления следователя об отсутствии признаков преступления, неуполномоченными лицами принимаются решения на основании закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем, в силу конституционных гарантий заявления и жалобы должны рассматриваться по той процедуре, о которой просит заявитель, и завершиться постановлением о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела.
3. Уклонение от принятия решения о наличии (отсутствии) в заявлении признаков преступления или от мотивированной оценки сведений, по мнению заявителей, содержащих признаки преступления
3.1. В ответ на заявление (сообщение) о преступлении, поданное в порядке статьи 141 УПК РФ, следственными органами направляются письма-сообщения, которые не содержит выводов об отсутствии признаков преступления – в силу статьи 140 (часть 2) УК РФ единственного основания отказа возбуждении уголовного дела. Как правило, письма-сообщения подписываются сотрудниками отдела по приему и рассмотрению обращений граждан или сотрудниками отдела процессуального контроля, не имеющими полномочий принимать решения о наличии (отсутствии) признаков преступления.
Согласно нормам УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении должно быть передано следователю (дознавателю) и после совершения ряда обязательных процессуальных действий завершиться принятием постановления о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения уголовного дела.
3.2. С учетом конституционных принципов заявление о преступлении, заявление об обжаловании процессуальных нарушений, поданное в порядке статьи 123 УПК РФ, независимо от формы и содержание должно рассматриваться по нормам УПК РФ. Однако уклоняясь от исполнения закона, руководители органов Следственного комитета подменяют нормы УПК РФ нормами закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В результате подмены норм появляются решения в форме писем-сообщений. За такие письма-сообщения должностное лицо должно нести дисциплинарную ответственность, предусмотренную статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". В случае систематических и грубых нарушений, возможна ответственность по нормам УК РФ, например по статье внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, превышение служебных полномочий.
4. Обязанность принять мотивированное решение
Статьей 145 УПК РФ и судебной практикой гарантируется право на рассмотрение заявления о преступлении и получение мотивированного постановления. Судебная практика выступает гарантией равенства перед законом и судом, отказ в обеспечении права на мотивированное постановление является дискриминацией и влечет ответственность, предусмотренную статьей 136 УК РФ.
Уклонение обязанных лиц от принятия мотивированного постановления препятствует защите нарушенных прав: при наличии постановления есть возможность обжаловать отказ по существу заявления о преступлении в порядке статьи 123 УПК РФ, отсутствие постановления лишает заявителя такого права. Письмо можно обжаловать, но обжаловать не отказ по существу нарушений заявления о преступлении, а действия (бездействия), допущенные при его рассмотрении.
Как правило, письмо-сообщение, направляемое в ответ на заявление (сообщение) о преступлении, не отвечает требованиям закона о мотивированном решении. По смыслу закона мотивированное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Как правило, письмо-сообщение не содержат индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать его с жалобой и оценить правильность принятого решения. Письмо-сообщение не содержат предмета и оснований жалобы, указания на лицо, действия (бездействия) которого обжалуются, даты поступления или регистрации, регистрационного номера.
"Статья 11. Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд".
Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"
5. Нарушение принципов законности и справедливости при разрешении вопросов о подчиненности жалобы, статьи 3 и 6 УК РФ
По смыслу статей 124, 123 УПК РФ жалоба на нарушение прав подлежат принятию, регистрации и проверке любым органом Следственного комитета. Решение вышестоящего следственного органа о направлении жалобы в нижестоящий орган является окончательным, не допускает пересылки из одного органа в другой без обжалования и отмены.
По нормам УПК РФ и закона о Следственном комитете, применяемых в совокупности, по результатам рассмотрения жалобы принимается постановление. Однако на практике, избегая ответственности и сознательно создавая условия для волокиты, сотрудники по результатам рассмотрения принимают решения в форме писем.
Независимо от того в какой форме изложено решение - в форме постановления или письма-сообщения, оно подлежит исполнению нижестоящими органами Следственного комитета.
В силу принципа процессуальной эффективности и экономии ресурсов государства, гарантированного статьей 6.1 УПК РФ, орган принявший заявление, обязан правильно определить уровень подчиненности жалобы следственному органу, которому надлежит рассмотреть заявление.
На практике заявления (сообщения, жалобы) последовательно пересылаются в нижестоящие органы: из Следственного комитета РФ в Управление Следственного комитета по субъекту Федерации, из Управления по субъекту Федерации – в следственный отдел района. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение заявления (жалобы, запроса) возлагается на руководителей следственных органов. Руководитель может принять решение о поручении рассмотрения заявления (жалобы, запроса) иному исполнителю.
Решение, принятое исполнителем по поручению руководителя, является окончательным, подлежит либо неукоснительному исполнению, либо обжалованию. В силу изложенного, законом и инструкцией не допускается дальнейшее направление полученного заявления (жалобы, запроса) в нижестоящие органы СК РФ. Например, СК РФ направил заявление в Управление СК РФ по г. Москве. По смыслу закона заявление не может быть направлено из Управления по г. Москве в нижестоящее органы СК РФ – окружной или районный отделы.