Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru

32. Заявление о преступлении судьи

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

 

Последствия: ответчики согласились на мировое соглашение на условиях истиц, наших клиентов

 

руководителю Черемушкинского межрайонного следственного отдела, ФИО

пр-д Карамзина., д. 9, корп. 1, Москва, 117292 
 
ФИО2, адрес, тел.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

 

Прошу возбудить уголовное дело в отношении судьи Черемушкинского районного суда ФИО1, по статье  136 Нарушение равенства прав, статья 285 Злоупотребление служебными полномочиями, статье 305 Вынесение заведомо неправосудных судебных актов Уголовного кодекса РФ.

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.

Для ускорения доступа к мотивированному решению не возражаю против направления копии по электронной почте. Подлинник решения прошу направить по вышеуказанному адресу для реализации права на судебную защиту в случае необходимости.

По адресу регистрации временно отсутствую по причине конфликта с иными проживающими в квартире лицами.

 

_____ ноября 2016 года                                           _____________________ (ФИО2)

 

ОБЪЯСНЕНИЕ

 

1. 16 декабря 2016 года в судебном заседании по делу №2-21х/2016 по иску моей дочери ФИО3 я просила принять к производству суда иск о признании ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва,  ул. ХХХХ, дом, квартира; выселении из квартиры, снятии с регистрационного.

2. 16 декабря 2015  года протокольным определением том 1 лд 94 судьи ФИО2 в принятии встречного искового заявления отказано с разъяснением "на обращение с данным исковым заявлением в порядке искового производства в общем порядке".

Злоупотребив служебными полномочиями, вопреки ст. 225 ГПК РФ судья не указала в определении заявленные мной требования.

По смыслу ст. 137 ГПК РФ встречный иск может быть заявлен только ответчиком к истцу. Данный вопрос не представляет сложности т.к. такое толкование дано непосредственно в законе.

По смыслу ст. 151 ГПК РФ применяемой по аналогии, судья вправе отклонить иск, предъявленный участником разбирательства дела, только если сочтет, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такого решения по иску 3-го лица ФИО2 судом не принято. Отклонение иска по основаниям, непредусмотренным законом, указывает на очередное злоупотребление судьей ФИО1 служебными полномочиями.

3. 28 декабря 2015 года, я подала частную жалобу на протокольное определение от 16 декабря 2016 года об отказе в принятии иска 3-го лица.

Определение от 16 декабря подлежит обжалованию до принятия решения по основаниям ст. 43 и 330 (ч. 1.1.) ГПК РФ, о чем также содержится прямое указание в законе.

Кроме того, основания  отказа не содержится как в ст. 137-138 о правилах принятии (отклонения) встречного иска, так и в ст. 134 ГПК РФ и в силу закона и судебной практики также дают мне право обжаловать определение отдельно от решения суда.

Из указанного явствует, что судья ФИО1 умышленно сослалась в определении на встречный иск,  действуя с явным намерением ограничить мое право на судебную защиту.

Вопреки закону и судебной практике судья вернула мою частную жалобу с формулировкой об отсутствии права обжаловать определение отдельно от решения суда.

 

"…В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи".

Определение Конституционного Суда от 24 января 2008 года N 61-О-О

 

"Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование вышеназванного определения.

Между тем согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

В силу "абзаца 2 ч. 1 ст. 42" ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, прямо предусмотрена законом".

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2010 по делу N 33-30236

4. Препятствуя проверке принятых судебных актов, судья изъяла из дела исковое заявление и частную жалобу на определение об отказе в принятии иска 3-го лица ФИО2 к ФИО4. Статьи 134, 137 и 331 ГПК РФ и Инструкция обязывают суд подлинник или копию процессуального документа и судебного акта сохранить в деле или  сформировать отказной материал. Статьи 71, 72 ГПК РФ обязывают приобщить иск и определение в качестве доказательства фактов и обстоятельств, имевших место при рассмотрении дела.  Отказ в принятии иска третьего лица подлежит обжалованию. Наличие в деле определений также предполагает наличие документов, в отношении которых они приняты.

5. В результате злоупотребления судьей ФИО1 служебными полномочиями я лишена равного с иными гражданами права на возбуждение гражданского дела суде, ст.136 УК РФ

5.1. Судебные акты об отказе в принятии встречного иска 3-го лица и возврате частной жалобы на определение об отказе в принятии иска 3-го лица препятствуют в судебной защите, поскольку требования, квалифицируемые судом как встречные,  моих прав не нарушают и не могут быть предметом самостоятельного искового заявления.

Из системного толкования ст. 137 и 138 ГПК РФ и определения суда об отказе в принятии встречного иска следует, что 3-е лицо ФИО2 заявила следующие встречные требования:

НЕ признавать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва,  ул. ХХХХ, дом, квартир; НЕ выселять из квартиры, НЕ снимать с регистрационного учета и не обязывать ДГУ г. Москвы внести изменения в договор социального найма, исключив  из договора  социального найма права ФИО4 на проживание в спорном жилом помещении по адресу г. Москва,  ул. ХХХ, дом, квартира.

5.2. Вопреки указанию судьи ФИО1 в определении от 16 декабря 2015 года я лишена возможности предъявить иск в своих интересах в "общем порядке".

В силу ст. 71 ГПК РФ судебные акты и протоколы являются доказательствами по иным делам. Предъявление определений об отказе в принятии встречного иска и возврате частной жалобы совместно с решением по делу повлечет отказ в иске, поскольку из совокупной оценки указанных судебных актов явствует, что я, ФИО2, в декабре 2015 года своим иском признавала право  ответчицы ФИО4 на проживание в квартире. Обстоятельства признания права проживания ответчицы ФИО4 в квартире установлены судебными актами, в отмене которых препятствуют определения судьи ФИО1 об отказе в принятии иска 3-го лица и отказе в праве обжалования – возврате частной жалобы на определение об отказе в принятии иска.

Разрешить спор о предмете иска не представляется возможным т.к. спорные документы судьей из дела изъяты. В разъяснении определения от 16 декабря 2016 года о неопределенности с моими требованиями судья ФИО1 отказала.

6. 14 октября 2016 года определения судьи ФИО1об отказе в принятии иска 3-го лица, об отказе в праве обжалования определения от 16 декабря 2016, об отказе в разъяснении определения от 16 декабря 2016 года по вопросу требований вступили в силу.  

Таким образом, мной исчерпаны все средства защиты в гражданском судопроизводстве.  С учетом правовых позиций Конституционного Суда разбирательство в суде по гражданскому делу не является препятствием для проведения проверки в рамках уголовного дела.

Кроме того, я лишена права возбудить гражданское дело в суде решениями, принятыми в отношении меня по делу по иску другого лица, в обжаловании которых в гражданском судопроизводстве мне отказано. Таким образом, защита нарушенных прав в гражданском судопроизводстве мне недоступна.

 

"3.2. .. В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства".

Постановление Конституционного Суда от 21декабря 2011 года N 30-П

 

"5…. Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК Российской Федерации, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290)".

Постановление Конституционного суда  от 18 октября 2011 года N 23-П

7. Заявление не может быть направлено в суд или возвращено заявителю:

- любое решение следователя, принятое по заявлению о преступлении, не является окончательным и обжалуется вышестоящему руководителю и прокурору;

[иные основания, экслюзивный материал]

 

Приложение на  6  листах:

копия протокола заседания от 16.12.2015 с протокольным определением об отказе в принятии иска

копия определения от 11.01.2016 года о возврате частной жалобы на определение от 16.12.2015 по причине отсутствия права на обжалование

копия определения от 03.08.2016 года об отказе в разъяснении определения от 16.12.2015 года по предмету иска

распечатка информации о судье Барановой И.

  ____ ноября 2016                                                     ____________________ (ФИО2)