Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


32. Жалоба нарушение порядка расмотрения жалобы, в порядке ст. 123 УПК РФ, образец

жалоба на постановление прокурора, жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ, прокурор Горбунова О.А., спор о подследственности, статья 37 УПК РФ, статья 151 УПК РФ

Прокурору Г. Москвы

Сергею Васильевичу Куденееву

 

Васильева

почтовый адрес

 

ЖАЛОБА

на постановление от 18 июля 2014 первого заместителя прокурора  Останкинской межрайонной прокуратуры  Горбуновой О.А.

 

1. В силу принципа равенства перед законом жалоба не может быть направлена для проверки в прокуратуру СВАО. Различие административного деления Москвы не является основанием для дискриминации гражданских прав. В силу равенства граждан перед законом я имею право на рассмотрение моей жалобы без дополнительной потери времени и здоровья – городской прокуратурой.

Административное устройство г. Москвы, имеющей округа, отличается от административного устройства иных субъектов федерации, не имеющих таких административных образований. По принципу административного деления Москвы выстроена структура правоприменительных органов  Москвы, кроме судебных. Таким образом, правоприменительная система всех субъектов РФ и судебная система Москвы имеют два уровня.

Наличие окружных отделов прокуратуры противоречит принципу равенства перед законом, поскольку влечет для жителей Москвы необходимость дополнительных временных и финансовых потерь. В силу изложенного наличие постановления межрайонной прокуратуры является окончательным решением по первой инстанции и подлежит обжалованию непосредственно в прокуратуру города Москвы.

2. 29 мая 2014 года в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по книге учета сообщений о преступлениях (КУСП №6657) было зарегистрировано мое заявление о преступлении,  о чем выдан талон-уведомление. В заявлении я просила о возбуждении уголовного дела против судей Останкинского районного суда.

3. 11 июня 2014 письмом №09/5-2344 начальника ОМВД  Андреева И.С., в соответствии со ст. 145 (ч. 3) УПК РФ, материал (КУСП №6657) направлен по подследственности, для проведения проверки и принятия решения в Останкинский межрайонный СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 

4. 17 июня 2014 года письмом ИО руководителя отдела Некрасова В.Ю. материал возвращен в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, как необоснованно направленный. Письмо не имеет регистрационного номера, сведения о дате возврата материалы вызывают сомнение в достоверности, поскольку из письма №09/5-2892 от 12 августа 2012 начальника полиции Фединой А.Г. следует, что материал поступил в ОМВД только 22 июля 2014 года.

5. 08 июля 2014 в порядке ст. 123 УПК РФ я подала жалобу в Останкинскую межрайонную прокуратуру в связи со спором о подследственности, ст. 151 УПК РФ.

6. 18 июля 2014 постановлением первого заместителя прокурора Горбуновой О.А. в удовлетворении моей жалобы отказано. С постановлением я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

6.1. Довод Горбуновой об отсутствии материала в Останкинском СО,  подтверждал мои доводы о возврате заявления о преступлении в отношении судей Останкинского районного суда в полицию, т.е. подтверждал спор о подследственности и являлся основанием для принятия мер прокурорского реагировании.

6.2. Отсутствие материала проверки в Останкинском СО не подтверждено никакими иными сведениями, кроме утверждения прокурора, т.е. не доказаны.

6.3. Горбунова О.А. не истребовала материалы проверки и с ними не ознакомилась, в связи с чем прокурором принято необоснованное решение об отсутствии мер прокурорского реагирования.

6.4. Выводы Горбуновой О.А. основаны на неправильном применении норм УПК и Инструкции: УПК и Инструкция, утвержденная приказом СК РФ от 11 октября 2012 года N72 не предусматривают возврата без проверки зарегистрированного заявления о преступлениях, поданного в отношении судей.

6.5. Доводы прокурора об отсутствии сведений о преступлениях противоречат моему заявлению, в котором указаны конкретные правонарушения, допущенные при рассмотрении моего гражданского дела. В заявлении указано, что факт фальсификации протокола судебного заседания от 12-13 июля 2010 года подтверждается публично доступной информацией о занятости судьи Сурниной М.В. в рассмотрении других дел в связи с чем непрерывный процесс по моему делу был невозможен. Между тем в протоколе указано, что Сурнина М.В. рассматривала мое дело непрерывно и заседание закончилось 13 июля 2014 принятием решения. Мои доказательства достоверны и подтверждаются законом N 262-ФЗ, на основании которого занятость судьи в рассмотрении других дел подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте Останкинского районного суда и на заверенной копии протокола заседания от 12-13 июля 2010, согласно которой судья Сурнина рассматривала только мое дело. В заявлении содержится целый ряд доказательств совершения судьей иных неправомерных действий.

7. 12 августа 2014 письмом №09/5-2892 начальника полиции Фединой А.Г. материал объемом 98 листов КУСП №9688 вновь направлен в Останкинский следственный отдел.

На основании изложенного прошу:

1. Отменить Постановление от 18 июля 2014 первого заместителя прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры  Горбуновой О.А. Разрешить спор о подследственности моих жалоб.

2. Обеспечить соблюдение процессуальных сроков.

3. Направить мне постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

 

Приложение: копии на ___ листах   

___ сентября 2014                                        _______________________(Васильева)