Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


04. Решения по заявлениям (сообщения) и жалобам в системе прокуратуры

I. Решения по заявлениям (сообщениям) о преступлении и жалобам на судей, прокуроров, следователей, руководителей следственных органов и любых должностных лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности (статья 141 УПК РФ)

1. Поступающие в прокуратуру заявления о преступлении  и жалобы, содержащие сведения о преступлениях, судей, следователей и прокуроров, прокуратура рассматривает, как обращения на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года  N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации

Прокуратура уклоняется от ответственности и обязанности обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, сообщившим о преступлениях. Между тем, особый статус указанных лиц и отсутствие у прокурора права возбуждать уголовные дела, не освобождают прокуратуру от обязанности должным образом реагировать на любые сообщения о преступлениях.  В силу закона любое сообщение о преступлении должно рассматриваться по нормам УПК РФ с учетом прав и обязанностей, предусмотренных законом  от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"  и завершиться направлением сообщения по подследственности либо разъяснением заявителю, куда следует обратиться с таким сообщением.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления (сообщения) о преступлении и жалобы, содержащие сведения о преступлениях), на любых должностных лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности, прокуратура также рассматривает, как обращения на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года  N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Вопреки статьям 10 и 27 закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура по публично известному правилу оценивает заявления (сообщения) о преступлении указанных лиц, как несогласие заявителей с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий. Таким образом, только из корпоративной солидарности прокуратура незаконно предоставляет иммунитет всем служащим. Практика прокуратуры противоречит УК РФ, содержащему специальные разделы об уголовной ответственности должностных лиц за нарушения  при исполнении обязанностей.

Противоречащий закону порядок регистрации и рассмотрения заявлений о преступлениях открыто демонстрирующей корпоративную солидарность, опубликован  на сайтах прокуратуры г. Москвы и прокуратуры Московской области: в разделе рассмотрение сообщений о преступления   рекомендован именно такой подход к квалификации жалоб на служащих. Такая же информация размещена на большинстве сайтов органов Прокуратуры Российской Федерации

 

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 27. Полномочия прокурора

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 

II.  Решения по жалобам на постановления и действия (бездействия) следователей и прокуроров (статья 123 УПК РФ)

1. Обязанность принять решение в форме постановления

В силу статьей 37 (часть 2) и 124 (часть 2) УПК РФ и судебной практики, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, по результатам проверки жалоб на постановления и действия (бездействия) следственных органов и нижестоящих прокуроров, проверяющий прокурор обязан принять процессуальное решение в форме постановления в сроки, установленные статьей 124 (часть 1) УПК РФ.

Вопреки закону и судебной практике, по результатам рассмотрения процессуальных жалоб  решения принимаются без проведения проверки в форме немотивированных  писем-сообщений о направлении их руководителю государственного органа, при котором состоят на службе должностные лица, в отношении которых поступило сообщение.

Судебная практика выступает гарантией равенства перед законом и судом, отказ в обеспечении права на мотивированное постановление является дискриминацией и влечет ответственность, предусмотренную статьей 136 УК РФ.

Уклонение прокурора (заместителя прокурора) от принятия мотивированного постановления  препятствует реализации прав: при наличии постановления заявитель  вправе обжаловать отказ в порядке статьи 123 УПК РФ по существу заявления о преступлении, отсутствие постановления лишает заявителя такого права. Письмо прокурора   можно обжаловать в порядке статьи 123 УПК РФ, но  обжаловать  действия (бездействия), допущенные при его рассмотрении.

Письма-сообщения, исходящие из правоохранительных органов, являются официальными документами, т.е. решениями, на которые распространяются нормы УК РФ и УПК РФ.

 

"Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, которые не провели проверку по их сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области и сотрудниками  следственного отдела по г. Чехову Следственного управления по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в удовлетворении  жалобы Балакина В.К. и Гвоздева В.П. отказано. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года постановление судьи оставлено без изменения. …. Между тем, порядок рассмотрения  сообщения о преступлении определен ст.144 УПК РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение одно из указанных в статье 145 УПК РФ решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности  в соответствии со ст. 151 УПК РФ.   Особенности производства по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственного органа определены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившие сообщения о преступлениях и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.

В указанной главе не предусмотрено норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении  руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение. … При таких данных законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. вызывают сомнения, в связи с чем, подлежат отмене".

Постановление  Президиума Мосгорсуда от 31 августа 2012 года, дело №44у-391/12

2.  Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты нарушенных прав

Вопреки конституционным гарантиям свободы волеизъявления и свободы реализации прав, по жалобам на постановления и действия (бездействия) следователей и нижестоящих прокуроров,  принимаются решения на основании закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем, в силу конституционных гарантий заявления и жалобы должны рассматриваться по той процедуре, о которой просит заявитель, и завершиться постановлением прокурора об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы.

Однако любая прокуратура, включая Генеральную прокуратуру, игнорирует закон, правовые позиции Конституционного суда и свои собственные инструкции и занимается рассылкойписем-сообщений.

"3. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения. При этом руководствоваться требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.95 N 4-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 N 42-О".

Генеральная прокуратура,  приказ от 1 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

3. Обязанность принять мотивированное решение

Направляемые в ответ на процессуальные жалобы письма-сообщения не отвечают требованиям закона о мотивированном решении. По смыслу закона мотивированное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Направляемые в ответ жалобу письма-сообщения, не содержат индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать их с жалобой и оценить правильность принятого решения. Письма-сообщения не содержат предмета и оснований жалобы, указания на лицо, действия (бездействия) которого обжалуются, даты поступления или регистрации, регистрационного номера.

Совокупность нарушений позволяет пересылать жалобу по инстанциям бесконечно долго, вынуждая заявителей подавать новые жалобы, что в итоге сводит возможности защиты к нулю.

Имеется практика, когда действия (бездействия) первого заместителя прокурора Останкинской прокуратуры Горбуновой О.А. обжаловались последовательно прокурору г. Москвы Куденееву С.В., уклонение Куденеева, как действие (бездействие) препятствующее в защите нарушенного права, обжаловалось Генеральному прокурору Чайке Ю.Я., откуда жалоба была направлена в прокуратуру г. Москвы, затем в Останкинскую межрайонную прокуратуру.

Все полученные ответы не содержали предмета жалобы и указания на лицо, действия (бездействия) которого обжалуются. Результатом повторного обжалования явилась подмена сотрудником отдела процессуального контроля прокуратуры г. Москвы предмета жалобы и направление жалобы в районный отдел МВД.

Такая чрезмерная самоуверенность  основана на повсеместно существующей практике направления  немотивированных ответов

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральный закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

"2. … Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан".

Определение Конституционного Суда  от 25 января 2005 N 42-О

"6.5. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом".

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, приказ  от 30 января 2013 года N 45

4. Нарушение принципов законности и справедливости при разрешении вопросов о подчиненности жалобы, гарантированных статьями  3 и 6 УК РФ

По смыслу статей 124, 123 УПК РФ жалоба на нарушение прав подлежат принятию, регистрации и проверке любым отделом прокуратуры. Решение вышестоящей прокуратуры о направлении жалобы в нижестоящую прокуратуру является окончательным, не допускает спора о подведомственности и пересылки в другую прокуратуру без обжалования и отмены.

По нормам УПК РФ и закона о Прокуратуре, применяемых в совокупности, по результатам рассмотрения жалобы принимается постановление. Однако на практике, избегая ответственности и сознательно создавая условия для волокиты, сотрудники по результатам рассмотрения принимают решения в форме писем.

Независимо от того в какой форме изложено решение - в форме постановления или письма-сообщения, оно подлежит исполнению нижестоящими органами прокуратуры.

В силу принципа процессуальной эффективности и экономии ресурсов государства, гарантированного статьей 6.1 УПК РФ, прокуратура принявшая заявление, с учетом статьи 11 закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обязана правильно определить уровень подчиненности жалобы и направить ее с учетом территориальной и подведомственной принадлежности в ту прокуратуру, которой надлежит рассмотреть заявление.

В силу изложенного, законом и инструкцией не допускается дальнейшее изменение подведомственности  заявления (жалобы, запроса) и его пересылка в нижестоящую прокуратуру.

На практике заявления (сообщения, жалобы) последовательно пересылаются в нижестоящие органы: из Генеральной прокуратуры  РФ в прокуратуру субъекта Российской Федерации, а оттуда – в межрайонную (районную) прокуратуру. 

Имеется практика, когда действия (бездействия) первого заместителя прокурора Останкинской прокуратуры Горбуновой О.А. обжаловались последовательно прокурору г. Москвы Куденееву С.В., уклонение Куденеева, как действие (бездействие) препятствующее в защите нарушенного права, обжаловалось Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. откуда жалоба была направлена в прокуратуру г. Москвы, затем в Останкинскую межрайонную прокуратуру.

Такая чрезмерная самоуверенность  основана на существующей практике направления  немотивированных ответов. Все полученные ответы не содержали предмета жалобы и указания на лицо, действия (бездействия) которого обжалуются.

Результатом повторного обжалования явилась подмена сотрудником отдела процессуального контроля прокуратуры г. Москвы предмета жалобы и направление жалобы в районный отдел МВД.

 

Статья 11. Система прокуратуры Российской Федерации

1. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"