Практика ГПК РФ. Статья 12. Состязательность и равноправие сторон

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты  из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

Состязательность и равноправие сторон судебного разбирательства гарантируется статьей 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

ДЕЛО #, Вопреки статьям 67 (часть 4) и 198 (часть 4) ГПК РФ судом не исполнена обязанность по состязательному изложению мотивировочной части решения, когда факты, имеющие значение для дела, оцениваются судом с позиции обеих тяжущихся сторон и судом дается разъяснение, почему предпочтение отдается одним доводам и отклоняются другие. Нарушение принципа состязательности неизбежно влечет нарушение принципа равенства.

Рассмотрев дело без подготовки, не определив юридические факты, имеющие значение и закон, подлежащий применению, отказав Заявителю в праве давать объяснения суду, злоупотребив свободой усмотрения, суд не обеспечил минимальной публичности судебных процедур, состязательности разбирательства и мотивированного решения. Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения.

Из решения усматривается, что суд считал подлежащим доказыванию и имеющим значение для дела обстоятельство происхождения денежных средств. В этой части доказательств между тяжущимися сторонами возник конфликт, который судом разрешен не был. При отсутствии согласия сторон по спорным обстоятельствам о гражданских правах и обязанностях, установленных материальным законом - статья 60 СК РФ о праве ребенка на имущество, приобретенное за счет личных средств, суд обязан следовать материальному, а не процессуальному закону, заключающемуся в во внутреннем убеждении и неограниченной свободе усмотрения судьи.

Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчиков о приобретении спорной квартиры за счет личных средств. Именно на этом ответчики основывали свои требования об отказе в иске. Обеспечивая законность, суд обязан был установить принадлежность к личному имуществу ответчиков денежных средств потраченных на приобретение в собственность ребенка ПП спорной квартиры.

Заявитель настаивает, что умолчав в решении о доводах ответчиков о приобретении спорной квартиры за счет личных средств суд вопреки закону открыто выступил в защиту их интересов.