Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Нарушение ст.11 ГК РФ о судебной защите

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ст. 192 ГПК РФ разбирательство дела по существу завершается принятием решения суда. В силу ст. 13 ГПК РФ решения судов подлежат исполнению. По смыслу закону и из обстоятельств по делу по иску БСЯ явствует, что должно быть принято окончательное решение: об отказе во взыскании денежных средств, переданных ответчице АЛ  или решение, о возврате денежных средств, подлежащее добровольному (принудительному) исполнению. Вопреки закону, такого решения, судом не принято: суд отказал истице в окончательном решении по мотиву, что она просит применить по делу закон о договоре займа.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ст. 192 ГПК РФ разбирательство дела по существу завершается принятием решения суда. В силу ст. 13 ГПК РФ решения судов подлежат исполнению. По смыслу закону и из обстоятельств по делу по иску БСЯ явствует, что должно быть принято окончательное решение: об отказе во взыскании денежных средств, переданных ответчице АЛ  или решение, о возврате денежных средств, подлежащее добровольному (принудительному) исполнению. Вопреки закону, такого решения, судом не принято: суд отказал истице в окончательном решении по мотиву, что она просит применить по делу закон о договоре займа.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Определением ИО председателя Черемушкинского суда заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования, удовлетворено.

Определение от 16 декабря подлежит обжалованию до принятия решения по основаниям ст. 43 ГПК РФ. Кроме того, основания  отказа не содержится как в ст. 137-138 о правилах принятии (отклонения) встречного иска, так и в ст. 134 ГПК РФ.

"…В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи".

Определение Конституционного Суда от 24 января 2008 года N 61-О-О

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Определением председателя Черемушкинского суда заявление удовлетворено, дало назначено к рассмотрению в апелляционном суде.

1. 21 апреля 2014 года ВМИ подала в Черемушкинский районный суд исковое заявление лд 7-10. 24 апреля 2014 года определением лд 6 судьи Чурсиной С.С. исковое заявление оставлено без движения. Вопреки требованиям закона определение истице направлено не было. В материалах дела имеется письмо лд 5 о направлении ВМИ копии определения, однако вопреки статье1^[i] ГК РФ, применяемой по аналогии на основании статье 1 (часть 4) ГПК РФ, подтверждений высылки, вручения или возврата определения в деле не имеется.

Карточка дела не содержала никаких сведений о движении иска, в связи с чем, 05 мая 2014 года в суд направлено обращение 77RS0032-2071 лд 16.  Однако и после этого судья нарушений не устранила: определение ВМИ не направлено, движение иска в карточке отражено не было.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

заместитель председателя Мосгорсуда Агафонова Г.А.; председатель Бутырского районного суда г. Москвы Колмогоров Ю.А.; судьи Мосгорсуда Зенкина В.Л., Снегирева Е.Н. и Карпушкина Е.И.; судья Бутырского районного суда г. Москвы Перова Т.В.; нарушение принципа доступности правосудия;

"43. Наконец, Европейский Суд отмечает, что областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче его дела на рассмотрение суда другой подсудности ввиду возможной предвзятости судей областного суда. Вместо того, чтобы успокоить заявителя в отношении каких-либо сомнений, которые у него имелись по поводу отсутствия (как полагал заявитель) беспристрастии у судей областного суда, суд отклонил ходатайство без   рассмотрения по существу.

44. В свете данных обстоятельств Европейский Суя находит, что можно говорить о том, что сомнения заявителя относительно беспристрастности областного суда были объективно оправданны. Соответственно по делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции".

ЕСПЧ, Постановление от 03 февраля 2011, "Кабанов против Российской Федерации", жалоба N 8921/05

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

У истицы ХХХХ ХХ имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности секретарей судебного заседания по разрешаемому делу, что в силу ст. 18 (ч. 1) и 16 ГПК РФ является основанием для отвода. 

Вопреки ст. 161 (ч. 1) ГПК РФ на протяжении  всего разбирательства дела секретари не исполняли обязанность по публичному оглашению в заседаниях сведений об извещении или отсутствии извещения лиц, участвующих в деле. Секретари вносили заведомо ложные сведения в протоколы заседаний об извещении участников разбирательства, притом, что в материалах дела об извещении отсутствовали какие-либо сведения. Совокупность доказательств указывает на соучастие в фальсификации протоколов судебных заседаний добровольно или же под давлением судьи.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

У истицы МВИ имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и  беспристрастности экспертного учреждения «К-Ъ»,  что  в силу ст. 79 (ч. 2) является основанием для отвода.

4. Публичная сомнительная репутация экспертного учреждения "К-Ъ"

Сомнительная репутация экспертного учреждения "К-" публично известна. Необъективность, низкий профессиональный уровень и склонность к коррупционному сговору подтверждается информацией, размещенной в интернете на альтернативных сайтах. Не содержится позитивной информации  и сайте самого  экспертного учреждения "К-Ъ", на котором с 2011 года не размещено не одной рецензии на выполненные экспертные заключения.

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Заместитель председателя суда Г.А. Агафонова недопустимо вмешавшись в работу суда отказалась передать заявление на рассмотрение судебной коллегии  и отказала нам в разъяснении, о чем сообщила своим письмом от 03 ноября 2011.

Г.А. Агафонова полагает, что "действующим законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым судебное постановление оставлено без изменения.

Разъясняю, что в случае несогласия с определениями суда, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию - президиум Московского городского суда, в которой Вы вправе сослаться, в том числе на доводы, изложенные в настоящей жалобе, после чего результаты рассмотрения Вашего гражданского дела в названной судебной инстанции, включая законность вынесенного судебного постановления и законность процессуальных действий суда при его вынесении, будут проверены судом надзорной инстанции".

Мы находим эти утверждения Г.А. Агафоновой сомнительными и не основанными на законе:

Категория: Гражданское судопроизводство / › Образцы судебных документов

Информация для исчисления процессуальных сроков:

11 февраля 2016 года состоялось судебное  заседание. ...

Срок подачи замечаний на протокол начинается 15 и истекает 19 февраля 2016 года. ...

03 марта 2016 года, с существенным нарушением судом сроков выдачи,  протокол был получен. Из протокола усматривается, что он составлен и подписан 12 февраля  2016 года.  Учитывая, что протокол составлен и подписан до истечения установленного законом трехдневного срока, возникает неопределенность с началом течения сроков, установленных статьей 231 ГПК РФ.

Категория: › Образцы судебных документов / Общие рекомендации

Распространённое нарушение – отказ госорганом или коммерческой структурой  в праве на юридическую помощь представителя без доверенности или ордера. Часто мы оказываемся в такой ситуации, когда не можем преодолеть административные препоны, но рядом оказываются знающие люди, готовые оказать помощь.

Однако обученное и опытное чиновничество (персонал коммерческой структуры) тут же находит способ избавиться и от вас и от вашего помощника: нет доверенности, представительство без доверенности не допускается. Для действительной защиты лучше иметь при себе вот такую простую доверенность, оставив место для внесения данных вашего случайного (не случайного) представителя.