145. Частная жалоба, возвращение искового заявления, судья Штогрина Л.В.
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
В Московский городской суд
через Гагаринский районный суд
материал М-ххх/2018, судья Штогрина Л.В.
ФИО, представитель по доверенности
аб. ящик 80, Москва, 1ххх
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение от 01 октября 2018 года судьи Гагаринского районного суда
Штогриной Л.В. о возвращении искового заявления
1. 17 августа 2018 года через приемную Гагаринского районного суда г. Москвы подано и на сайте суда зарегистрировано исковое заявление.
В иске истец ФИО1, среди прочего, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом судом на дату принятия решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
2. 21 августа 2018 года судьей Штогриной Л.В. исковое заявление оставлено без движения. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, заявителем к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Суд потребовал указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию, представить уточненное исковое заявление, его копию, для направления ответчику, представить суду оригинал квитанции о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска.
Предложив уточнить проценты на дату принятия решения и его исполнения, суд создал неустранимое, без отмены указанного выше судебного постановления, препятствие для рассмотрения заявления ФИО1.
3. 27 сентября 2018 года через приемную суда подано дополнение к исковому заявлению.
3.1. В дополнении истец ФИО1, со ссылкой на судебную практику, возражал против оставления иска без движения по мотиву отсутствия суммы процентов за пользование чужими денежными соседствами. Истец полагал указанное требование суда неисполнимым т.к. он не знал и не мог знать даты принятия решения и его исполнения, в связи с чем не мог рассчитать и оплатить госпошлину, см. п. 5 дополнения.
Также истец ФИО1 со ссылкой на п. 8.1. первоначального иска разъяснял, что расчет госпошлины сделан на день подачи иска в суд с учетом того, что судебные расходы госпошлиной не облагаются, см. п. 4 дополнения.
3.2. Согласно перечню приложений, дополнение к исковому заявлению подано в суд с подлинником документа о доплате госпошлины в размере хххх руб.. Наличие подлинника документа об оплате госпошлины подтверждается подписью сотрудника суда, принявшего частную жалобу. После передачи документов в суд истец ФИО1 не несет ответственности за сохранность (утрату) документов.
Согласно ст. 131 (ч. 1.8) ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагают документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно п. 2.2 Инструкции работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.
4. 01 октября 2018 года определением судьи Штогриной Л.В. исковое заявление возвращено по причине отсутствия подлинника документа, подтверждающего доплату госпошлины и отсутствия копии уточненного искового заявления для направления ответчику.
Определение ФИО1 не направлялось. 03 декабря 2018 года определение получено самостоятельно, представителем ФИО1.
Вопреки ст. 11 ГК РФ, согласно которой, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд, истцу ФИО1 отказано в судебной защите только лишь на основании произвольного толкования закона и чрезмерной свободы усмотрения судьи.
"2. …По смыслу приведенных конституционных положений, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедуры судебной защиты, обязан обеспечить участникам судопроизводства такой уровень гарантий права на судебную защиту, который обеспечивал бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, недопустимость подмены судопроизводственной формы защиты права другой и произвольного прекращения начатого судопроизводства".
Определение Конституционного Суда от 12 мая 2005года N 244-О
Определение о возврате искового заявления незаконное, подлежит отмене по следующим основаниям:
5. Определение не содержит аргументов, на основании которых суд пришел к выводу, что утрата подлинника документа об уплате госпошлины после передачи его суду, является недостатком, подлежащим устранению за счет средств и времени истца ФИО1.
Истец ФИО1 не сохранил копию утраченного судом документа, в связи с чем его восстановление было для него затруднительно и, вероятно, невозможно.
Утратив подлинник об уплате госпошлины, отказав в принятии иска, суд фактически незаконно возложил на ФИО1 обязанность повторно оплатить госпошлину при повторной подаче иска.
6. Противоречие судебной практике, допускающей проверку подлинника после возбуждения дела
В результате ознакомления представителя ФИО1 с материалом, сформированным по иску, выяснилось, что подлинник документа в нем имеется. Однако, по мнению помощницы судьи, ввиду того что чек-ордер Сбербанка напечатан черными чернилами – это копия, но не подлинник.
"Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не представлен подлинник документа об оплате госпошлины и не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда поскольку неприложение к иску подлинника квитанции об оплате госпошлины, не является основанием в соответствии со ст. 132 и ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения. Копия квитанции об оплате госпошлины в сумме *** рублей к исковому заявлению была приложена. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины, может быть представлен истцом либо истребован судом после принятия дела к производству".
Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02.06.2017, дело № 33-20908/2017
7. Противоречие решения о возврате искового заявления закону, согласно которому копия платежного документа не препятствует принятию иска судом
7.1. По смыслу закона, копия платежного документа, имеющего все необходимые платежные реквизиты, отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к доказательствам исполнения обязанности по уплате налога (сбора).
Согласно нормам налогового, бюджетного и банковского законодательства, имеющим приоритет над процессуальным законом, существенными показателями исполнения обязанности по уплате налога являются реквизиты платежного документа: получатель, счет и банк получателя. Если указанные реквизиты соответствуют, а денежные средства внесены наличными в кассу кредитного учреждения, не имеет значения, какой документ представлен в суд – подлинник или его копия.
Определение не содержит аргументов, на основании которых суд пришел к выводу, что предоставленный документ не подтверждает исполнения обязанности по уплате госпошлины или в суд представлена копия платежного документа.
7.2. Момент исполнения обязанности по уплате госпошлины (сбора)
При оплате госпошлины наличными в кассу банка, требование о предоставлении подтверждения банка о перечислении денег в бюджет незаконно.
С момента внесения денег в кассу кредитного учреждения обязанность плательщика госпошлины считается исполненной. Согласно обычаю делового оборота исполнение обязанности подтверждается чеком-ордером, выдаваемым в подтверждение принятия денег для перечисления получателю. Чек-ордер Сбербанка, предъявленный с исковым заявлением в суд, содержит запись "документ исполнен" и не требует дополнительного подтверждения.
В случае предъявления в суд в качестве документа-подтверждения платежного поручения, требование об исполнении платежа разумно т.к. предъявление платежного поручения в банк не подтверждает наличие на счете суммы, достаточной для перечисления, суд не является получателем платежа, соответственно не имеет возможности проверить снятие со счета плательщика (зачисление на счет получателя).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" под налогом, сбором, пошлиной понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня.
Согласно п. ст. 61.1, 61.2, 61.3 Бюджетного кодекса РФ в местные бюджеты подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно п. 3 Постановлении Конституционного суда от 12 октября 1998 года № 24-П в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога.
Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
7.3. Копия платежного документа, как достаточное доказательство исполнения обязанности по уплате госпошлины
Требование суда об обязательной подаче в суд подлинника документа об уплате госпошлины не основано на законе и противоречит принципу разумности.
Подтверждением уплаты госпошлины может служить и копия документа при условии, что она отвечает следующим требованиям: содержит правильные реквизиты для перечисления, представлена в виде чека-ордера о внесении в кассу банка наличных или платежного поручения с отметкой о списании со счета в пользу бюджета.
Согласно ст. 131 (ч. 1.8) ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагают документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 71 (ч. 2) ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов
Согласно ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ к доказательствам оплаты государственной пошлины предъявляются общие правила оценки: относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Подлинников платежных поручений банк может выдать неограниченное количество, а технический прогресс позволяет изготовить любой документ с достаточной точностью и достоверностью, что делает бессмысленным требование суда о предъявлении именно подлинника.
7.4. Основаниями для отклонения документа об уплате госпошлины, являются: неправильные платежные реквизиты; сомнение в подлинности платежного документа или же в том, что плательщик располагал денежными средствами на счете для исполнения кредитным учреждением поручения плательщика по перечислению платежа в соответствующий бюджет.
8. Незаконное требование предоставить уточненное исковое заявление, отсутствие в дополнении к исковому заявлению существенных для ответчика сведений, препятствующих ответчику в судебной защите по причине отсутствия копий, и препятствующих суду в возбуждении дела
Согласно ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление может быть подано в суд только после возбуждения гражданского дела.
Отсутствие копии дополнения к исковому заявлению для ответчика не препятствует последнему в защите т.к. не противоречит ст. 131 и 132 ГПК РФ и не содержит оснований иска, ссылок на доказательства или изменения (уточнения) предмета иска.
Согласно ст. 131 (ч. 2.4 и 2.5) ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу закона важными элементами искового заявления, подлежащими объявлению в письменном виде в момент обращения в суд за защитой, являются предмет, основания иска, обстоятельства и письменные доказательства, имеющие отношение к существу спора.
Иные нарушения, неразрывно связанные с доступностью правосудия для ФИО1 и имеющие значения для правильного рассмотрения дела
9. Систематическое неисполнение судом обязанности по направлению определения заинтересованному лицу или обеспечения доступа к нему иным способом
Согласно ст. 6 закона №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и статье 13 (ч. 2) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Систематическое неисполнение судебного постановления по совокупности нарушений влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.
9.1. Вопреки закону, судебной практике и Инструкции судом не выполнена обязанность и ФИО1 не направлено обжалуемое определение от 28 сентября 2018 года, на сайте не опубликовано и иным образом своевременно не доведено до заявителя.
"3.26. Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134, 135 ГПК РФ), копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 КАС РФ) направляется (вручается) лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. Одновременно с копией определения истцу, административному истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
9.2. Ранее не исполнено определение от 21 августа 2018 года об оставлении иска без движения судьи Штогриной Л.В., резолютивной частью которой предусмотрено направление копии определения заявителю. В материале имеется письмо – распоряжение судьи Штогриной Л.В. о направлении определения об оставлении иска без движения ФИО1, которое также не исполнено.
9.3. На сайте суда своевременно не публиковалась информация о движении иска, в связи с чем председателю Мосгорсуда было подано две жалобы. Не имея информации о движении иска, ФИО1 не имел возможности своевременно самостоятельно получить и оспорить определения, принятые по делу.
10 сентября 2018 года в связи с отсутствием на сайте и из суда информации о движении иска подана жалоба председателю Мосгорсуда. 28 сентября 2018 на сайте Гагаринского суда опубликована информация об оставлении иска без движения, о чем была извещена по подписке на эл. почту ФИО, представитель.
23 ноября 2018 в Мосгорсуд подана жалоба на отсутствие информации о движении иска и частной жалобы на определение об оставлении иска без движения. 28 ноября 2018 на сайте Гагаринского суда опубликована информация о возврате иска и частной жалобы, о чем извещена по подписке на эл. почту ФИО, представитель.
Согласно ст. 133 - 136 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Согласно пункту (1в) ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" в сети "Интернет" размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства. Согласно ст. 4 этого же закона основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления.
Приложение: жалобы в Мосгорсуд от 10.09. и 23.11.2018, информационное письмо об изменениях в деле М-хххх/2018 от 10.09. и 28.11. 2018
10. 27 сентября 2018 года, одновременно с дополнением к исковому заявлению в приемную суда подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения.
11. Систематическое нарушение Инструкции при выдаче судебных документов
Определения выданы без указания обязательных реквизитов: на копиях отсутствуют дата выдачи и инициалы.
Инструкция по судебному делопроизводству к копиям, выдаваемым судами, предъявляет следующие требования: копии должны быть читаемы, пронумерованы, прошиты. Согласно Приложению № 67 к Инструкции на копиях должен быть проставлен штамп с наименованием должности уполномоченного аппарата суда, инициалов и даты выдачи. Дата имеет существенное значение в споре о соблюдении (пропуске) сроков для подачи жалобы (заявления).
11.1. Определение о возврате иска без даты его выдачи получено представителем ФИО1 по запросу самостоятельно. Вопреки инструкции помощница судьи Штогриной Л.В. отклонила просьбу представителя поставить дату выдачи определения.
Ранее, при выдаче определения от 21 августа 2018 года об оставлении иска без движения, были допущены аналогичные нарушения: не проставлены дата выдачи и инициалы.
Возражения о невозможности оспорить определения в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы по вине суда помощница игнорировала, ссылаясь на достаточность даты на расписке о получении определения.
Приложение: копия определения от 21.08.2018
11.2. Выдав определение об оставлении иска без движения, помощница судьи отказалась выдать материал для ознакомления и фотокопирования.
Ознакомиться с материалом представилось возможным только в результате настойчивого требования у помощницы судьи, при повторном визите в суд для получения определения о возврате частной жалобы. В материалах была обнаружена расписка о получении определения от 21 августа 2018 об оставлении иска без движения, часть которой была уничтожена: в расписке отсутствовала дата получения определения суда.
Утверждение об умышленном уничтожении части расписки с датой выдачи основано на несоответствии письма – распоряжения судьи, на котором исполнена расписка о выдаче определения требованиям Инструкции и ГОСТ: размер документа составляет около половины листа формата А4, т.е. 210Х145 мм.
Согласно п. 1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде Инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда.
Согласно п. 1.2. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.
Согласно п. 6.1 ГОСТ для изготовления бланков документов, согласно ГОСТ Р 7.0.8, используется бумага форматов A4 (210 x 297 мм), A5 (148 x 210 мм); для изготовления бланков резолюций используется бумага форматов A5 (148 x 210 мм), A6 (105 x 148).
12. Нарушение принципа законности
Оспариваемое определение от 28 сентября 2018 года принято не судьей Штогриной Л.В., а иным лицом, вероятно помощниками судьи.
Согласно объявлению, вывешенному на двери зала судебных заседаний, судья Штогрина Л.В. находилась в отпуске до 01 октября 2018 года. ФИО1 лишен возможности доказать указанное обстоятельство без помощи суда по причине краткого срока для подачи частной жалобы, более длительного срока ответа на запрос из суда (судебного департамента) и большой степени вероятности отказа в предоставлении информации.
13. Нарушение принципа справедливости при принятии определения о возврате частной жалобы
Из материалов дела усматривается, что единственный виновник нарушения сроков – суд, что ФИО1 выполнял свои обязанности добросовестно и в установленные законом сроки.
ФИО1 интересовался движением дела, самостоятельно получал судебные постановления и обжаловал их с соблюдением установленного законом срока – в срок, не превышающий 15 дней со дня ознакомления (получения).
С учетом изложенного и судебной практики решение суда о возврате частной жалобы по мотиву отсутствия просьбы о восстановлении сроков является излишней формальностью, не основано на законе и противоречит нормам этики: судья имела возможность восстановить сроки самостоятельно, что согласовалось бы с судебной практикой и ст. 6.1. ГПК РФ о праве на судопроизводство в разумные сроки. Со дня обращения с иском в суд прошло боле 3-х месяцев и в правосудии отказано исключительно по причине плохой организации работы Гагаринского районного суда, аппарата судьи Штогриной Л.В. и отсутствия контроля за работой Гагаринского суда со стороны руководителей Мосгорсуда.
Учитывая, те обстоятельства, что частная жалоба подана в 15-дневный срок со дня ее получения, пропуск срока связан с ненадлежащим исполнением обязанностей судом, упущение в виде отсутствия просьбы о восстановлении сроков является формальностью, несущественным упущением и не препятствует в восстановлении сроков по инициативе виновника - суда.
Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов. Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления.
"М. обратился в Свердловский областной суд с иском к Дзержинскому районному суду города Нижнего Тагила Свердловской области об отмене решения этого же суда от 26 октября 1998 года.
Определением судьи Свердловского областного суда от 16 марта 2006 года в принятии указанного искового заявления к производству Свердловского областного суда по первой инстанции отказано.
Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба М. на вышеуказанное определение судьи возвращена по тем основаниям, что подана им по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года о возврате его частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу М., судья исходил из того, что обжалуемое заявителем определение об отказе в принятии искового заявления вынесено 16 марта 2006 года. В силу положений статьи 372 ГПК РФ срок его обжалования истек 28 марта 2006 года. А поскольку частная жалоба М. согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес Свердловского областного суда только 3 апреля 2006 года, то есть по истечении срока обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ она подлежала возврату.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.
Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.
В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.
Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).
Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении".
Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 года N 45-Г06-11
"… поскольку пункт 1 Статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок ... ". ЕСПЧ, Постановление от 02.11.200 , дело "Никитин против Российской Федерации", жалоба N 15969/02, опубликовано на сайте Министерства юстиции РФ: http://minjust.ru/node/1245
14. Иные существенные нарушения: неуважение к закону и участникам судопроизводства, нарушение Кодекса судейской этики и Кодекса этики и служебного поведения госслужащих
14.1. Со дня передачи иска судье материал в канцелярию (экспедицию) не передавался, удерживался судьей, в связи с чем определения заинтересованному лицу направлены не были.
Получить копии возможно только в часы приема у судьи. Неправильная организация работы аппарата суда влечет непредвиденные и неоправданные потери времени т.к. в часы приема судьи рассматривают дела, проводят беседы и ожидать выдачи приходиться долго.
03 декабря 2018 года, в день получения определения о возврате частной жалобы, судья Штогрина Л.В. в часы приема с 13-45 до 17-30 проводила судебные заседания и беседы. Ожидать выдачи определений пришлось более двух часов.
Приложение: Распечатка с сайта суда расписания на 03.12.2018 судьи Штогриной Л.В.
14.2. В сентябре 2018 года, при выдаче определения об оставлении иска без движения и 03 декабря 2018 года при выдаче определения о возврате частной жалобы помощница судьи работала с материалами, скрепленными зажимом, не подшитыми, не пронумерованными и без описи. Такое хранение материалов не может обеспечить их сохранность.
15. Согласно ст. 5 (п. 54) УПК РФ судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
16. Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ст.ст. 166 и 224 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании мотивированных определений суда. С учетом загруженности судов и судей по рассматриваемому делу было проявлено достаточно понимания и терпения.
17. До возбуждения гражданского дела иные лица, привлекаемые к участию в деле, не приобретают процессуальных прав, в связи с чем частная жалоба представляется без дополнительных копий. По этим же основаниям суд не имеет обязанности направлять апелляционные материалы иным лицам.
В силу ст. 325 (ч. 3) ГПК РФ по истечении срока апелляционного обжалования суд первой инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 108 ГПК РФ выходные и праздничные дни не прерывают течение срока и влияют только на окончание срока, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
18. Полномочия представителя на подписание процессуальных документов по делу М-хххх/2018 по иску ФИО1
Полномочия представителя проверены судом первой инстанции, подтверждены представителем, приложившим к частной жалобе на определение о возврате искового заявления копию доверенности, аналогичную ранее предъявленной нотариально заверенной копии.
18.1. 27 сентября 2018 года, согласно перечню приложений, с частной жалобой на определение об оставлении искового заявления без движения подана в суд нотариально заверенная копия. Наличие заверенной копи подтверждается подписью сотрудника суда, принявшего частную жалобу и определениями по делу, не содержащими отклонения материалов, подписанных представителем. Таким образом в деле М-хххх/2018 имеется нотариально заверенная копия.
18.2. Согласно ст. 322 (ч. 3) ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Указанное правило общее и регулирует требования закона при подаче частной жалобы. Согласно п. 8.2.3 Инструкции к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы, если в деле не имеется такое полномочие. Согласно п. 3.26 Инструкции подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.
Согласно ст. 322 (ч. 1.6) ГПК РФ доверенность является неотъемлемой частью апелляционной (частной) жалобы и в случае возврата искового заявления копия доверенности приобщается к материалу и является подтверждением полномочий представителя т.к. заверенная копия судом первой инстанции обозревалась.
С учетом изложенного повторного предоставления подлинника или нотариально заверенной копии доверенности не требуется.
19. Информация для исчисления процессуальных сроков:
01 октября 2018 года принято определение о возврате искового заявления. Определение ФИО1 не высылалось, получено самостоятельно, дата выдачи на определении отсутствует, сохранность расписки с датой выдачи обеспечивается судом.
Совокупность обстоятельств указывает на отсутствие вины ФИО1, повлекшей пропуск сроков для подачи частной жалобы.
Упущения в работе государства в виде ненадлежащего исполнения обязанности по высылке определений и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.
С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.
" В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав".
Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02 мая 2017 года, дело №33-16221
Приложение: копия определения от 01.10.2018
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 226, 107 -112, 327-334 ГПК РФ, прошу:
1. Восстановить пропущенные сроки подачи частной жалобы на определение от 01.10.2018.
2. Определение от 01.10.2018 года Гагаринского районного суда г. Москвы отменить.
3. Вернуть материал на стадию принятия искового заявления к производству в Гагаринский районный суд в ином составе судей.
4. Запросить информацию о нахождении судьи Штогриной Л.В. в отпуске (на работе) 28.09.2018, см. п. 5 частной жалобы.
5. Принять частное определение в адрес судьи Штогриной Л.В. и помощницы судьи об обнаружении в действиях должностных лиц признаков преступления, квалифицируемых по статьям УК РФ – злоупотребление служебным положением, неисполнение законных распоряжений судьи, повреждение и похищение документов и сообщить в органы дознания или предварительного следствия.
Приложение на ___ листах:
___ декабря 2018 _____________________________________
