228. Ходатайство о представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

представление доказательств в суд апелляционной инстанции; содействие в сборе доказательств; оказание содействия судом исполнительной власти в сокрытии доказательств по делу; распределение бремени доказывания;  судья Т.В. Соленая;

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского  суда

дело № 33-ХХХХХ/2015

Заявитель/ответчик:

ХОДАТАЙСТВО 

1. 29 апреля 2014 года ответчиком АГМ заявлено  ходатайство т. 1 лд 152 об истребовании из ДЖПиЖФ  документов, послуживших основанием для передачи спорной квартиры семье истца Т-ой. Ходатайство удовлетворено  протокольным определением т. 1 лд 155. Удовлетворив ходатайство, судья Зюзинского районного суда Т.В. Соленая дала АГМ основание  полагать, что судебное постановление будет исполнено и доказательство будет получено.

2. 24 октября 2014 года судья Т.В. Соленая отклонила ходатайство АГМ т. 3 лд 174-175 об истребовании из ДЖПиЖФ и ОАО ДЕЗ распорядительных документов исполнительной власти г. Москвы послуживших основанием для передачи имущества г. Москвы - Квартиры семье Т-ых на основании документов Министерства обороны.

Судья Т.В. Соленая отклонила доводы защиты АГМ об обязании  предоставления доказательств т.к. ранее судом ходатайство разрешалось и было удовлетворено.  Ходатайство заявлялось повторно, в связи с отсутствием в деле сведений об исполнении (неисполнении) ДЖПиЖФ определения от 24 апреля 2014 года судьи Т.В. Соленой.

Впоследствии вопреки ст. 6 закона №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и ст. 13  ГПК РФ определение суда исполнено не было. ДЖПиЖФ  вопреки ст. 57 (ч. 3) ГПК РФ, не представил в суд сведений о невозможности представить истребимое судом  доказательство.  Вопреки ст. 2 ГПК РФ, судья ТВ Соленая не потребовала от  ДЖПиЖФ исполнения судебного определения, частного определения не вынесла, ст. 68 (ч. 1) ГПК РФ о последствиях удержания доказательств не применила. 

3. 14 февраля 2015 года, в связи с неисполнением определения суда об 24 апреля 2014 года, в МФЦ района Южное Бутово были получены следующие доказательства, подтверждающие своевременное осведомление и волю ДЖПиЖФ на передачу конкретной квартиры семье Т-ых:

- заверенная копия выписки из Распоряжения начальника ГлавКЭУ от 01 сентября 2010 на 2 листах на право заключения договора социального найма на Квартиру с семьей Т-ых, из которой явствует, что 15 сентября 2010 года выписка учтена ДЖПиЖФ в базе данных ЕИС "Жилище";

- справка б/н МФЦ района Южное Бутово об открытии лицевого счета семье Т-ых с 15 декабря 2010;

- письмо №15-64/5 от 05 февраля 2015 ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о том, что ключи семье Т-ых были выданы на основании оригинала справки об открытии ГКУ "ИС района Южное Бутово" финансово-лицевого счета и договора социального найма;

4. Изложенное подтверждает, что судья Т.В. Соленая ввела АГМ в заблуждение удовлетворив ходатайство о запросе доказательств, но не обеспечила его исполнение. Разрешив дело, суд первой инстанции не применил по делу ст. 68 (ч. 1) ГПК РФ о том, что "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны".

"12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 (ч.1) прошу:

1. Принять новые доказательства, подтверждающие осведомленность и волю ДЖПиЖФ на передачу спорной квартиры семье Т-ых и нарушение закона №122-ФЗ при регистрации права собственности Т-ой на квартиру:

- заверенную печатью МФЦ района Южное Бутово копию выписки из Распоряжения начальника ГлавКЭУ от 01 сентября 2010 на 2 листах на право заключения договора социального найма на Квартиру с семьей Т-ых, подтверждающую, что 15 сентября 2010 года ДЖПиЖФ был уведомлен и выписка учтена ДЖПиЖФ в базе данных ЕИС "Жилище";

- копию справки б/н МФЦ района Южное Бутово об открытии лицевого счета семье Т-ых с 15 декабря 2010;

- копию письма №15-64/5 от 05 февраля 2015 ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о том, что ключи семье Т-ых были выданы на основании оригинала справки об открытии ГКУ "ИС района Южное Бутово" финансово-лицевого счета и договора социального найма;

___ апреля 2015                         ____________________ ( ФИО)