Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


Статья 07. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

нарушение принципа равенства; отсутствие коллегиального рассмотрения дела в первой инстанции в гражданском судопроизводстве; наличие коллегиального рассмотрения дел в первой инстанции в административном, арбитражном судопроизводстве; арбитражные заседатели; присяжные заседатели; признание материалов экстремистскими; блокировка Интернет-сайтов; коллегиальное рассмотрение дела в апелляционном, кассационном и надзорном судах;  председатель Верховного Суда об отсутствии последствий решений судов для госорганов и  должностных лиц;

Председатель Верховного Суда Лебедев В.М; судья Южно-Сахалинского суда Наталья Перченко, судья Московского городского суда Полыга В.А.; 

1. Нарушение принципа равенства отсутствием права на рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве коллегией судей в суде первой инстанции

Судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основе ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В отличие от ранее действовавшего ГПК РФ и действующих в настоящее время КАС РФ И  АПК РФ,  новый ГПК РФ устанавливает практически исключительное право на рассмотрение всех гражданских дела в первой инстанции судьей единолично.

В настоящее время на основании статьи 31 (часть 6) Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судами первой инстанции коллегиально рассматриваются только заявления о расформировании комиссии.

Во всех видах судопроизводства, за исключением гражданского, предусмотрено коллегиальное рассмотрение в суде первой инстанции наиболее сложных  дел.  Такой подход представляется оправданным, поскольку "Правосудие представляет собой сложную деятельность, поэтому его осуществление не должно составлять компетенцию одного лица". (Советский гражданский процесс под ред. Добровольского А.А, Клейнмана А.Ф., М, 1970. с.24).

Исключение коллегиальности при рассмотрении дела в первой суде инстанции в гражданском судопроизводстве нарушает принцип равенства перед законом и судом, является по сути упрощенчеством, облегчающим работу судей, не обеспечивает достижение целей правосудия, декларируемых статей 2 ГПК РФ.

1.1. Статья 29 (часть 1-2) КАС РФ предусматривает рассмотрение коллегией из трех судей в суде первой инстанции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации; административных дел о расформировании избирательных комиссий; административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации; административных дел, направленных в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение; административных дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; административных дел, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией Верховного Суда.

1.2. Статья 17 (часть1-3) АПК РФ предусматривает коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции как в составе трех судей, так и в составе судьи и двух арбитражных заседателей. В составе трех судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела, относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам.

В составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в составе трех судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

2. Статья 10 (часть 3.1) Федерального конституционного закона о военных судах Российской Федерации предусматривает рассмотрение административного дела по первой инстанцией судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда, которое рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей.

3. Исключительное правило рассмотрения дел судьей единолично влечет принятие ошибочных решений

Из выступления Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. на VII Всероссийском  съезде судей усматривается недостаточная подготовленность судейских кадров.

По стажу судейской работы судьи районного суда представлены следующим образом: до 3 лет - 16,5%; судьи областного звена имеют стаж судейской работы: до 3 лет - 2%; от 3 до 10 лет - 24,5%. При таком уровне подготовки один судья не может глубоко и всесторонне рассмотреть сложные дела.

Думается, что коллегиально следовало бы рассматривать дела о признании литературы экстремистской, о защите прав правообладателей. Доказательством изложенного являются скандалы, сопровождающие подобные дела.

3.1. Решением от 12 августа 2015 года судьи Южно-Сахалинского городского суда Натальи Перченко, признана экстремистским материалом книга "Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе". Решение обжаловал  глава Чечни Рамзан Кадыров, назвавший судью и прокурора "национальными предателями" и "шайтанами" и потребовавший привлечь их к ответственности. Благодаря публичному скандалу решение суда было отменено апелляционной инстанцией и подготовлен законопроект о невозможности признания экстремистскими религиозных книг основных конфессий.

Между тем решение проблемы лежит не в быстром реагировании на скандалы с участием государственных деятелей, а во взвешенном подходе и соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц. Рассмотрение дела коллегией судей способствовало бы более полному и глубокому изучению материала и принятию законного и обоснованного решения судом первой инстанции.

Из решения: "Обнаружив в содержании исследуемого материала конфликтогенные высказывания, эксперты пришли к выводу о наличии в книге "Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе" коммуникативных признаков экстремистской речевой деятельности.          Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд апелляционной инстанции учитывает специфику правовой оценки информационных материалов, относящихся к сфере религиозной жизни, состоящей в том, что закрепление за человеком права не только исповедовать любую религию, но и распространять свои убеждения, предполагает возможность взаимной критики со стороны приверженцев различных вероучений. Допустимы мирные действия по привлечению людей в какую-либо религию или убеждению в своем мировоззрении, а также соответствующие учения, не преследующие цели возбудить ненависть либо вражду, утвердить превосходство либо неполноценность человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Следовательно, приведенные комментарии к аятам Корана, как не имеющие целевой направленности на возбуждение розни, побуждение к насильственным действиям, унижение человека путем пропаганды его неполноценности, признаков, характеризующих экстремистскую речевую деятельность, не содержат.

Данный вывод согласуется с результатами комплексного религиоведческо – психолого – лингвистического исследования, проведенного экспертами автономной некоммерческой организации "Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований "Лингвосудэксперт".

Судебная коллегия находит данное доказательство допустимым, а выводы специалистов, имеющих должную квалификацию, - обоснованными.

В представленном тексте книги отсутствуют и другие формы экстремистской деятельности, установленные статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Учитывая, что в спорном тексте отсутствует информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая необходимость осуществления такой деятельности, национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающая практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании экстремистским материалом издания "Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе" не имеется"

Апелляционное определение от 05 ноября 2015 года судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда  в составе судей  Крылова Н.А., Кривулько В.В. и Горовко А.А., дело  N 33А-2501/2015

Другим примером является блокировка Московским городским судом  в интересах правообладателей и книгоиздателей популярных Интернет-ресурсов, в том числе крупнейшей некоммерческой библиотеки на русском языке – "Флибуста".

Так, государство, единожды приобретая за плату книгу для библиотеки, допускает ее бесплатное распространение для чтения через сеть библиотек. Очевидно, что Интернет-сайт некоммерческой библиотеки "Флибуста" размещает на своем ресурсе  книги, приобретенные за плату, впоследствии предоставляя к нем бесплатный доступ. Вопреки логике, суд запретил распространение приобретенных за плату книг на безвозмездной основе только частным владельцам.

Из решения: "Регистратором доменного имени flibusta.net является eNom Inc. (еНом Инк.), на котором осуществилось незаконное размещение литературных произведений.

IP-адрес, на котором расположен домен flibusta.net, по данным представленным истцом находился в ведении *** (***). В ходе рассмотрения дела было установлено, что провайдером хостинга http://flibusta.net является Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК), в связи с чем судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика *** (***) на надлежащего Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Издательство "Эксмо" с учетом уточненных требований просит суд обязать Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных литературных произведений Р.Бредбери в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://flibusta.net; обязать eNom Inc. (еНом Инк.) прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени http://flibusta.net, то есть совершить действия, при которых пользователи сети "Интернет" не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого…

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство "Эксмо" по доверенности Давтян Г.В. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, указала, что права истца нарушаются в результате размещения на сайте произведений литературы, поименованных в исковом заявлении. Полагала, что защиту нарушенных прав истца может обеспечить аннулирование доменного имени flibusta.net.

Представители ответчиков eNom Inc. (еНом Инк.), Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причин их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Куликов А.А. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда…

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав лицензиата ООО "Издательство "Эксмо" на использование литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Издательство "Эксмо" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы на сайте http://flibusta.net от лиц, которые могут пресечь такие действия…

Международной некоммерческой организацией "…" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. ..

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 19 июня 2015 года и 04 августа 2015 года), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://flibusta.net являлся … (…). Однако согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 августа 2015 года и от 01 октября 2015 года провайдером хостинга сайта с доменным именем http://flibusta.net стал являться Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК), в связи с чем судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, что подтверждается определением от 20 августа 2015 года (гражданское дело №3-432/2015, л.д. 149-150)…

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время произведения литературы "451 градус по Фарингейту" (автор Р.Бредбери) на вышеуказанном сайте, что подтверждается актами мониторинга от 19 августа 2015 года и от 01 октября 2015 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем…"

Решение от 02 октября 2015 года судьи Московского городского суда Полыги В.А., дело № 3-432/2015 

4. Коллегиальное рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве

Безусловно, коллегиальное рассмотрение дела повышает гарантии качественного и беспристрастного правосудия. В гражданском судопроизводстве предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел только в  апелляционной, кассационной и надзорной  инстанциях.

Согласно статье 7 (часть 3) ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке на постановления мировых судей осуществляется единолично судьями районных судов.

Согласно статье 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением пересмотра дел по постановлениям  мировых судей, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как показывает практика, в заседании суда апелляционной инстанции активную позицию занимает только судья-докладчик. Такой факт позволяет с большой уверенность утверждать, что дело перед заседанием изучает один судья, другие судьи с делом не знакомы. По ходу заседания активность может проявить председательствующий судья.  Третий судья в судебном заседании занимает пассивную позицию. Как правило, решения принимаются единогласно. Практике не известны случаи, когда кто-либо из судей выразил особое мнение. Исключение составляет Конституционный суд.

В судах субъектов Федерации дела в кассационном порядке рассматриваются президиумом суда субъекта Федерации.

В случае несогласия с решением кассационного суда субъекта Федерации, решение  может быть оспорено в кассационном порядке повторно - в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

В ограниченном числе случаев, например, если дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда в кассационном порядке, дело может быть пересмотрено Президиумом Верховного Суда в надзорном порядке.

Согласно статье 14 ГПК РФ рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

5. Нарушение норм о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела

Нарушение норм о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела  является основанием для отмены состоявшегося судебного решения вышестоящим судом.

"Решением квалификационной коллегии судей <...> от 13 мая 2005 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи <...> районного суда Квасова Е.Б. Не соглашаясь с таким решением, Квасов обратился в суд с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей.

Указанным определением коллегии судей Тамбовского областного суда, рассмотревшей коллегиально заявление Квасова, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Квасовым ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, заявление Квасова об отмене решения квалификационной коллегии судей <...>, которой дано согласие на возбуждение уголовного дела, рассмотрено коллегиально коллегией судей Тамбовского областного суда.

Между тем, пунктами 3 и 10 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что решение квалификационной коллегии судей о даче согласия в возбуждении уголовного дела в отношении судьи обжалуется в порядке установленном федеральным законом. Пунктами 2 и 3 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" предусмотрено, что указанные выше решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации обжалуются в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Следовательно, в соответствии с указанными положениями закона Квасов обоснованно обратился в соответствующий суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей.

Рассматривая коллегиально заявление Квасова, Тамбовский областной суд не учел, что согласно часть 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично и коллегиально в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, федерального закона, который бы предусматривал коллегиальное рассмотрение жалоб на решения квалификационных коллегий судей, давших согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, не существует.

В связи с этим, заявление Квасова, оспаривавшего решение квалификационной коллегии судей, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном часть 1 ст. 7 ГПК РФ, т.е. единолично судьей Тамбовского областного суда.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении заявления Квасова, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право заявителя быть выслушанным законным составом суда.

При таких обстоятельствах определение коллегии судей Тамбовского областного суда подлежит отмене, а дело направлению в этот же суд для рассмотрения законным составом суда.

Определение от 19 октября 2005 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда в составе судей Пирожкова В.Н., Емышевой В.А., Соловьева В.Н., дело  N 13-Г05-2

6. Нарушение принципа равенства отсутствием права на рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве с участием присяжных заседателей

Конституция в статье 123 (часть 4) предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Представляется, что если бы существовали суды присяжных в гражданском  судопроизводстве, то статистика по спорам с органами государственной власти существенно изменилась.

В настоящее время профессиональные судьи  исходят из приоритета большей важности и значимости прав исполнительной власти всех уровней и выносят решения против них, только если практика рассмотрения подобных дел полностью сформирована и однозначна. В противном случае судьи предпочитают отказывать в исках, памятуя, что такие отказы отменяются гораздо реже, чем положительные решения.

На этом фоне интервью председателя Верховного Суда воспринимается очень неоднозначно.

Представляется, что в интервью речь идет либо о какой-то массовой и сформированной в большинстве своем положительно категории дел (например, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации), либо на общую статистику существенно повлияла статистика московских судов, где практика удовлетворения исков против госорганов и должностных лиц существенно ниже, чем озвученная председателем Верховного Суда.

Сетования председателя Верховного Суда об отсутствии последствий для  тех лиц, которые допустили нарушения закона, которые ущемили, ограничили права и интересы граждан оправданы. Решения судов не имеют последствий для чиновников – нарушителей.

Из интервью председателя Верховного Суда Лебедева В.М.:

"За год прошлый мы рассмотрели 120 тысяч таких дел. В общем объеме в 56 процентах случаев граждане выигрывают. Выигрывают у должностных лиц, органов власти и органов местного самоуправления.

- Это серьезно? Граждане в большинстве случаев выигрывают у власти?

- Вы разговариваете с Председателем Верховного суда. Я серьезно. А я вам другую цифру приведу. Когда гражданин обжалует действия муниципальных служащих, решения и действия органов местного самоуправления, они выигрывают в 72 процентах дел. Вот и подумайте, такая статистика. Она о многом говорит. У меня нет времени развивать и комментировать вот эти цифры. Что дальше происходит? Вот эти решения судебные, они же вынесены в отношении определенных должностных лиц. Они у нас никем не востребуются. Они должны анализироваться, они должны систематизироваться. Анализироваться с тем, чтобы были оргвыводы в отношении тех лиц, которые допустили нарушения закона, которые ущемили права, ограничили права и интересы граждан. Нет, этого не происходит".

Вести.Ru  26 февраля 2011   20:30. http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=7055