Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


Статья 04. Возбуждение гражданского дела в суде

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

 

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу, статья 134 (часть 1) ГПК РФ;   замена истца по гражданскому делу не допускается;  ограничение права на оспаривание распорядительных и нормативных актов, если они не нарушают права; предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц; двойной стандарт судов при разрешении спора о неопределенности круга лиц; возврат искового заявления или прекращение производства по делу, в случае если круг лиц является определенным; предъявление исков органами опеки и попечительства, общественными объединениями потребителей, Роскомнадзором; оспаривание отказа в постановке на кадастровый учет;

председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Курциньш С.Э.; 

1. Возбуждение гражданского дела от своего имени и в своих интересах

По общему правилу граждане от своего имени в защиту своих прав предъявляют в суд исковое заявление (либо заявления в порядке особого производства). Лицо, обратившееся в суд в порядке искового производства, именуется истец, в порядке особого производства – заявитель.

Закон не предусматривает замены истца в ходе производства по гражданскому делу. В случае, если лицо ошибочно полагает, что ему принадлежит какое-либо право требования, то ему не может быть отказано в праве возбудить гражданское дело в суде.

По общему правилу, суд, установив, что  иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исключением является статья 134 (часть 1)  ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в приеме искового заявления (или прекращает производство по делу, если оно было возбуждено (статья 220 (абзац 1) ГПК РФ), если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу данной нормы, гражданин может возбудить гражданское дело в суде, если полагает нарушенными именно свои права. Само же по себе усмотрение гражданином нарушений закона при реализации иными лицами своих прав и обязанностей, в том числе при издании органами государственной власти распорядительных и нормативных актов, если ими не нарушены принадлежащие конкретно ему права, права на возбуждение гражданского дела в суде не дает.

Возможно, данные положения ГПК лишают права на превентивную защиту от нарушения своих прав в будущем, однако корреспондируют статье 3 ГПК РФ, которая позволяет обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Из судебной практики: решением управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 10 ноября 2008 года заявителю было отказано во внесении в реестр сведений о ранее учтенном земельном участке. Основанием отказа явилось предоставление заявителем архивной выписки из похозяйственной книги, а не выписки из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления. Абзац шесть пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 20 февраля 2008 года N 35, придавал юридическое значение лишь выписке из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146  "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". Между тем в силу положений 9 статьи 3 (пункт 9) Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Применение в кадастровом деле заявителя абзаца 6 пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, дало ему основание обратиться в Верховный Суд по первой инстанции об оспаривании данного нормативного акта в указанной части как не соответствующего вышестоящему закону. Решением Верховного суда по делу N ГКПИ08-2286 от 23 марта 2009 года заявление было удовлетворено.

2. Возбуждение гражданского дела от своего имени  в интересах других лиц 

Часть вторая данной статьи регулирует правоотношения со сложным субъектным составом со стороны истца. В силу этой нормы права кроме материального истца – лица обладающего каким-либо материальным правом требования, непосредственно спор в суде возбуждает процессуальный истец, то есть лицо, обращающееся в суд от своего имени, но в защиту прав конкретного лица.

Также процессуальный истец в случаях, определенных законом, может обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъекта или муниципальных образований.

В отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства, ГПК РФ отказался от прямого перечисления лиц, имеющих право обратиться в суд в интересах другого лица, отсылая к ГПК РФ или иным законам, регулирующих подобные случаи.

Статьями 45-46 ГПК РФ конкретизировано, что такими лицами могут быть прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Согласно статье 134 (часть 1) ГПК РФ судья отказывает в приеме искового заявления (или прекращает производство по делу, если оно было возбуждено (статья 220 (абзац 1 ) ГПК РФ), если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

3. Нарушение принципа равенства при разрешении вопроса о том, является ли круг лиц определенным или неопределенным

Существует противоречивая судебная практика по вопросу о том, является ли круг лиц определенным или неопределенным, то есть не подлежащим индивидуализации. Вопреки принципу равенства при одинаковых обстоятельствах суды принимают разные решения:  в ущерб правам граждан и к необоснованной выгоде властей.

3.1. Вопреки закону и судебной практике Бутырским районным судом города Москвы были удовлетворены исковые требования о признании недействительными распоряжения о предоставлении квартиры и договора социального найма. Иск был заявлен в интересах вполне определенного круга лиц: московских очередников, нуждающихся в получении жилья. Ходатайство о прекращении производства по делу ввиду определенности круга лиц судом отклонено. Решение Бутырского районного суда города Москвы оставлено без изменения всеми инстанциями Московского городского и  Верховного судов.

Как явствует из судебных актов, в том числе из определения от 24 сентября 2010 года судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. по делу 4г-6985/2010, суд уклонился от оценки доводов защиты о том, что иск заявлен в интересах определенного круга лиц:   

"Довод жалобы о том, что права Майоровых оспариваемым распоряжением и договором социального найма нарушены не были, а Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы был не вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, являлись предметом исследования судебных инстанций, которые с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании оценки доказательств в их совокупности пришли к выводу об удовлетворении заявленных исков, тем самым, признав за Майоровыми и Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы право обратиться в суд с настоящими требованиями".

3.2. Спустя пять лет суды отказали Бутырскому прокурору в праве на иск, заявленный к исполнительной власти г. Москвы в защиту прав граждан:

"Прекращая производство по делу, суд правильно исходил, что прокурором не представлено доказательств того, что такой круг не может быть определен. Доводы представления не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены  определения суда.

Довод представления Бутырского прокурора о том, что основанием для подачи настоящего искового заявления является защита интересов именно неопределенного круга лиц, поскольку его количественное значение постоянно изменяется, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица не могут быть индивидуализированы на основании сведений, полученных из МФЦ района Отрадное и УФМС России по г. Москве.

Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В результате переустройства и перепланировки в *** не затрагивалось, указанное в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, следовательно, их права оспариваемыми в иске действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГЖИ г. Москвы и Маталыгой А.В. не нарушены".

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января  2015 года, дело  №33-825/2015

3.3. Верховный Суд отказал прокурору в праве на иск в защиту пенсионных прав граждан:

"Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным также указать на следующее нарушение норм процессуального права, допущенное судами первой и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что прокурором заявлены требования о защите пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность в негосударственных организациях, созданных в иных организационно-правовых формах, обращающихся с заявлениями за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, следовательно, круг таких лиц неопределенным не является и может быть индивидуализирован".

Определение от октября 2008 коллегии по гражданским делам Верховного Суда, дело  N 7-В08-8

4. Перечень организаций, имеющих право возбудить гражданское дело в суде на основе представленных им полномочий, довольно широк. В качестве примера можно привести:

4.1. Статьей 70 (часть 2.1) СК РФ предусмотрено, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

4.2. Статьей 281 (часть 1) ГПК РФ предусмотрено, что дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

4.3. Статьей 45 (пункт 2) закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

4.3. Статьей 46 закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

4.4. Статьей 23  (пункт 3.5) Федерального закона от 27 июля 2006 N года 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.