Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

см. дополнительно:  судебная практика Гласность судебного разбирательства

 

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу; отсутствие возможности своевременно получить информацию о движении дела; отсутствие возможности участвовать в подготовке дела; отказ допустить общественность в зал заседаний; отказ в предоставлении для обозрения оригиналов документов; воспрепятствование реализации права на ознакомление с любыми материалами до принятия решения; отказ в реализации права на доступ к выводами суда, подлежащим публичному оглашению на подготовке дела; внесение в судебные акты обстоятельств, не осаждавшихся в судебных заседаниях; разрешение дела без личного участия в заседаниях, существенное нарушение установленного законом срока составления мотивированного решения, последующее воспрепятствование в получении решения, нарушение сроков обжалования и отказ в их восстановлении; ограничение права на доступ ко всем без исключения судебным постановлениям; уклонение от оглашения решений и их публикации; необоснованный запрет на публикацию решений;

см. дополнительно:  судебная практика, образцы жалоб - Гласность судебного разбирательства

1. Ограничение права на доступ к информации о результатах автоматического распределения дел

1.1. В силу статьи 14 ГПК РФ с целью обеспечения независимого формирования состава суда при распределении дел должна использоваться автоматическая информационная система. Статья 10 ГПК РФ и статьи 4 закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" обязывают суд обеспечить доступ к процедуре формирования состава суда по делу.

Вопреки  закону о гласности судебного разбирательства, в судах и на сайтах судов отсутствует информации о результатах распределения дел. Инструкция о делопроизводстве не предусматривает доступа к информации о распределении дел, председатели судов не заинтересованы в допуске Общества к контролю и инициативы не проявляют.

Публикация сведений о распределении дел автоматической системой позволяет устранить возможные нарушения со стороны председателей судов, в силу ряда специальных законов сохраняющих право на организацию работы суда. До введения автоматических систем одной из функций председателя по организации работы являлось распределение нагрузки среди судей. Противоречие в законе не исключает вмешательство председателя в распределение дел, представляющих интерес для узкого круга лиц.

1.2. Конфликт интересов подтверждается отсутствием на сайтах судов публично доступных сведений о наличии и использовании систем автоматического распределения дел. Между тем достоверно известно, что суды г. Москвы и Московской области, включая Московский городской и Московский областной суды, такими системами оборудованы.

1.3. Обязанность судов использовать в обязательном порядке автоматические системы вытекает из закона, интересов общества и обязанности использовать все имеющие в наличии средства для организации эффективной работы. Однако не всеми судами обязанность выполняется: на сайтах и в помещениях районных судов г. Москвы размещены списки территориальной подсудности, подтверждающие личную заинтересованность председателей судов в распределении дел, их нежелание отказываться от своих преимуществ. Аналогичная система много лет существует и в Мосгорсуде и отличается от системы районных судов большей закрытостью: сведения о распределении дел по судебным составам доступны только в здании Мосгорсуда, на сайте такие сведения отсутствуют. Состав суда при рассмотрении дел Мосгорсудом по второй инстанции формируется на основании неопубликованного списка не изменяемого на протяжении длительного периода. Список размещен на посту судебных приставов, контролирующих проход посетителей в залы судебных заседаний. Общественности недоступен принцип формирования состава суда первой и кассационной инстанций Мосгорсуда.

2. Ограничение права на своевременное получение информации о движении дела

Судами систематически не исполняется обязанность по своевременному размещению на сайтах сведений о возбуждении и движении дел.

2.1. Не исполняется обязанность по своевременному размещению сведений о регистрации материала (дела) в суде первой инстанции.

Не позднее семи дней после поступлении заявления в суд в разделе сайта "Судебное делопроизводство" открывается карточка на материал, в которой отражается движение заявления: поступление в суд, передача судье, решение, принятое судьей – оставить без движения, вернуть, принять и назначить подготовку на дату и время. Информация должна размещаться своевременно и быть достоверной.

2.2. Не исполняется обязанность по своевременной регистрации сведений о поступивших апелляционных жалобах.

2.3. Не исполняется обязанность по публикации сведений о передаче дела в канцелярию суда после составления мотивированного решения. Инструкцией предусмотрено заполнение учетно-статистической карточки, раздел 22 содержит сведения о передаче дела в отдел делопроизводства. Известны единичные случаи публикации сведений о дате передачи дела в канцелярию.

"22. По смыслу положений статьи 10 ГПК РФ, статьи 24.3 КоАП РФ, статьи 241 УПК РФ, гласность судопроизводства обеспечивается на всех его стадиях. В связи с этим в судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно исходя из требований процессуального законодательства Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судах нижестоящих инстанций. …

26. Предоставляемая пользователям информация о деятельности судов должна быть достоверной и своевременной (пункт 2 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), то есть должна соответствовать действительности и предоставляться в установленные законом сроки".

Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"

 

"Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления   ….

Статья 14. Информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет"

1.В сети "Интернет" размещается:

2) информация, связанная с рассмотрением дел в суде:

в) сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства);"

Федеральный закон от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ"

 

"7.19. По указанию председателя суда (судьи, назначенного приказом председателя суда) лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, в течение одного рабочего дня размещает в автоматическом режиме сведения о находящихся в суде делах, информацию о прохождении дел, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения. В ручном режиме соответствующая информация размещается один раз в неделю".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

3. Ограничение права на участие в подготовке дела

Отсутствие извещения о подготовке дела – в судах нарушение распространенное. После возбуждения гражданского дела подготовка назначается без учета занятости сторон, те без учета их возможности явиться в суд в назначенное время.

Судом не выполняются требования статьи 114 ГПК РФ об обязательном содержании судебных повесток и извещений. Как правило, суд ограничивается указанием сведений о суде, дате и времени явки в суд, игнорируя указание адреса суда, процессуального статуса извещаемого, наименование дела, разъяснение необходимости представления доказательств, последствия неявки и обязанность сообщить суду причины неявки.

Стороны, не имеющие опыта участия в судебных разбирательствах, не всегда успевают выбрать представителя, не знают о своей обязанности известить суд о причине неявки, не знают последствий неявки в суд. Исходя из вышеперечисленных объективных обстоятельств,  суд обязан назначить подготовку дела дважды, а с учетом сложности дела и более. 

В силу статьи  10 ГПК РФ о гласности разрешения дел, составление протокола подготовки дела является обязательным. Если подготовка проводилась с участием только одной стороны, обеспечивая публичность и доступ к устным объяснениям стороны, разъяснениям и указаниям судьи, суд обязан составить протокол отдельного процессуального действия.

В судах г. Москвы при подготовке дела не составляется протокол. Возражения участников и представителей судьями отклоняются.

В судах Московской области составляется протокол процессуального действия, что представляется правильным и согласуется как с требованиями закона, так и интересами участников разбирательства.

4. Отсутствие публично доступных сведений об изменении состава суда по возбужденному делу

О принятии дела к производству, на основании статей 14 и 133 ГПК РФ, судом принимается определение, которым на основании закона формируется состав суда по конкретному делу. В силу статьи  6  Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 ГПК РФ, определения подлежат неукоснительному исполнению. За неисполнение судебных постановлений статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

Впоследствии дело изымается у судьи, возбудившего дело по заявлению и приступившего к его разбирательству, и разрешается другим судьей без принятия определения, без публичного оглашения оснований для изменения состава суда. См.  Законный состав суда

Изменение состава суда допускается при наличии объективных публично известных обстоятельств, когда невозможно рассмотрение дела судьей, принявшим его к производству, а также при наличии законных оснований для передачи дела другому судье: отвод - статья 19 ГПК РФ, самоотвод – статья 19 ГПК РФ, постановление вышестоящего суда о рассмотрении дела в ином составе судей – статьи  390 и 391.12 ГПК РФ.

Инструкцией о делопроизводстве в районном суде предусмотрено внесение в пункт  4 учетно-статистической карточки сведений об изменении состава суда, однако в публично доступной электронной версии карточки сведения об изменении состава суда отсутствуют.

"2. … Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации).  …. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе)".

Определение Конституционного Суда от 24 октября 2013 N 1600-О, http://docs.cntd.ru/document/499057896

5. Отказ допустить общественность в зал заседаний

Суды первой инстанции отказываются допускать общественность на подготовку дела, объясняя свои действия тем, что ГПК РФ не предусматривает допуск на подготовку. Доводы суда противоречат статье 123 Конституции и статье 10 ГПК РФ гарантирующих публичность всех судебных процедур с момента обращения в суд.

"22. По смыслу положений статьи 10 ГПК РФ, статьи 24.3 КоАП РФ, статьи 241 УПК РФ, гласность судопроизводства обеспечивается на всех его стадиях".

Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"

6. Отказ в предоставлении для обозрения оригиналов документов

Судьи часто отказывают сторонам в ознакомлении с оригиналами документов, со ссылкой на то, что обозрение оригиналов – прерогатива суда. Статья 71 (часть 2) ГПК РФ не ограничивает круг лиц, имеющих право обозревать оригиналы документов. Препятствуют отказу в  ознакомлении с оригиналами документов и статьи  16, 19, 20, 21 ГПК РФ об отводе суду. Отклонение отвода не устраняет недоверие суду и обязывает суд обеспечить полный доступ ко всем материалам дела без исключения, в том числе и предъявляемым суду оригиналам. Статьи 6, 10, 12 и 35 ГПК РФ устраняют любые споры о праве на обозрение оригиналов   и содержат прямое указание на право сторон знакомиться со всеми материалами дела и участвовать во всех судебных публичных процедурах. Обозрение оригиналов только судом и стороной, владеющей оригиналом, противоречит принципу равенства.

7. Воспрепятствование реализации права на ознакомление с любыми материалами до принятия решения

По смыслу статей 10, 56 (часть 2), 156 и 166 ГПК РФ после открытия заседания суд обязан вынести на обсуждение вопрос о разрешении ходатайств о приобщении к делу доказательств, поступивших вне заседаний суда: полученных по запросу суда, представленных участниками разбирательства через канцелярию итд.

Вопреки закону, суд не сообщает о поступивших доказательствах, не требует от оппонентов предоставления копий доказательств по числу сторон, не передает дело в канцелярию, препятствуя самостоятельному выяснению объема принятых судом доказательств и снятию копий.

Известны случаи, когда важные письменные доказательства приобщались к делу после вступления решения в силу. Суд манипулирует законом, удерживая доказательства, полагая несвоевременное приобщение доказательств, вследствие их удержания судом виной стороны, не доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение своих требований, возражений, объяснений.

Принцип гласности и равенства сторон включает в себя то, что обе стороны в судебном разбирательстве имеют возможность доступа к информации о фактах и аргументации, выдвигаемых противоположной стороной и что стороны должны иметь одинаковые возможности для возражений другой стороне. Право на справедливое судебное разбирательство также предполагает состязательный характер процесса, означающий среди прочего принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях, иметь возможность их комментировать и др. 

8. Отказ в реализации права на доступ к выводам суда, подлежащим публичному оглашению на подготовке дела

Подготовка дела заканчивается публичным оглашением юридических фактов, имеющих значение для дела и закона, подлежащего применению, однако судами указанные обязанности не исполняются. Протоколы подготовки дела, если таковые имеются, и определения о назначении к разбирательству не отвечают требованиям статей 10, 148 и 153 ГПК РФ.

В нарушение статей 148 и 153 ГПК РФ протоколы и определения не содержат сведений о фактах, имеющих юридическое значение, о законе, подлежащем применению.

Суд нарушает статью 10 ГПК РФ о гласности судебного разбирательства в связи с отсутствием для лиц, участвующих в деле, доступных сведений о выводах суда об имеющих значение для дела юридических фактах и законе, подлежащем применению.

Исполнение этой части требований закона особенно актуально для участников судебного разбирательства не извещенных о подготовке дела или не участвующих в ней по уважительным причинам, поскольку обеспечивает гласность (публичность) судебной процедуры, делает понятной и открытой позицию суда, что в свою очередь облегчает защиту.

Признав дело подготовленным, суд обязан выполнить требования статьи  148 ГПК РФ и определить факты, имеющие юридическое значение, определить закон, подлежащий применению. По смыслу статьи 153 ГПК РФ, суд обязан принять определение о назначении дела к разбирательству, в котором должны быть указаны все обстоятельства, установления которых требует статья 148 ГПК РФ.

9. Внесение в судебные акты обстоятельств, необсуждавшихся в судебных заседаниях

Вопреки статье 56 (часть 2) ГПК РФ судьи не исполняют обязанность выносить на обсуждение все обстоятельства дела, допуская при этом изменение судебных актов, как в части фактических обстоятельств, так и в части закона, подлежащего применению. Между тем из статей 10 и 148 ГПК РФ явствует, что все эти обстоятельства должны обсуждаться публично.

Реже встречается в судах первой инстанции, чаще – в вышестоящих судах, изменяющих мотивировочную часть без публичного обсуждения в судебном заседании. При этом постановлением решение суда первой инстанции не отменяется и не изменяется. Даже если изменение мотивировочной части основано на материалах дела, изменение противоречит принципу гласности, обязывающему суд публично оглашать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела в судебном заседании и до принятия судебного постановления.

10. Разрешение дела без личного участия в заседаниях, существенное нарушение установленного законом срока составления мотивированного решения, последующее воспрепятствование в получении решения, нарушение сроков обжалования и отказ в их восстановлении

10.1. На определенном этапе рассмотрения дела судья создает условия для назначения очередного заседания без участия конкретной стороны. Например, заседание отменяется по болезни судьи, или в связи с продолжением непрерывного заседания по делу, назначенному на более ранний час, или по иной причине. При этом сторона, в пользу которой ожидается решение, всегда извещается "безошибочно" и в заседаниях присутствует, в то время как вторая сторона испытывает последствия "ошибок и накладок" и в заседаниях отсутствует. По субъективным причинам сторонам выдаются (направляются) судебные повестки, но на разные даты или на одну дату и разное время, или судебная повестка об очередном заседании направляется только одной стороне, или используется иной прием, когда одна сторона не может явиться в очередное или несколько последующих заседаний.

10.2. Ограничив участие истца (ответчика) в заседаниях, огласив резолютивную часть, суд длительное время не составляет мотивированное решение.

10.3. После составления мотивированного решения судья и сотрудники суда всячески препятствуют в получении решения.

10.4. Достаточно затянув сроки, судья отказывает в восстановлении сроков подачи апелляционной (кассационной) жалобы.

11. Ограничение права на доступ ко всем без исключения судебным постановлениям (отсутствие обязанности публиковать все без исключения судебные акты)

В действующем законодательстве содержатся два понятия, обобщающих принимаемые судами решения: судебные постановления и судебные акты.

Согласно статье  6  Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье  13 ГПК РФ под судебными постановлениями понимаются все без исключения судебные решения: определения, решения, приказы. Под судебными актами, согласно статье 1 закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", понимаются только решения по существу дела.

Закон N262-ФЗ ограничивает право заинтересованных лиц на доступ к судебной практике, формируемой иными судебными постановлениями. Ограничение существенно влияет на возможности защиты, прогнозирование действий суда.

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" провозглашает единство судебной системы.

На сайтах судов размещают тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых дел. Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу и т. д.), направленные на вынесение судом итогового судебного акта, суд публикует по своему усмотрению (Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции").

Единая судебная система должна основываться на единых принципах. Между тем в гражданских судах существует разный подход к одним и тем же вопросам.

Арбитражные суды публикуют все без исключения постановления. Судами общей юрисдикции практикуется частичная публикация судебных актов. Доступ ко всем без исключения судебным постановлениям позволяет прогнозировать последствия распределения дела конкретному судье. Анализ определений судьи дает возможность предвидеть компетентность судьи по вопросам судебной практики, индивидуальное толкование норм права, стабильность или отсутствие стабильности толкования, получить иные сведения, необходимые для защиты и сделать предварительные выводы.

Практика показывает, что судьями часто нарушается закон уже на стадии принятия заявлений к производству: заявления оставляются без движения по надуманным основаниям и определения об оставлении без движения истцу не высылаются. Оставляя заявление без движения, судьи требуют представить дополнительные документы, доплатить госпошлину. Судьи знают, что указанные недостатки не являются основанием для оставления без движения заявлений, однако упорно используют незаконные механизмы. Публикация всех судебных постановлений дисциплинирует судей, вынуждает следовать судебной практике.  Учитывая, что не всегда незаконные определения обжалуются, получить полную и достоверную судебную практику можно только обеспечив публикацию всех определений на сайте суда первой инстанции.

"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ, оснований для оставления искового заявления У. без движения не имеется, а поэтому определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года подлежит отмене, исковое заявление направлению в суда для решения вопроса о его принятии к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года отменить, исковое заявление У. возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству".

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014, дело N 33-15837, определение Московского городского суда от 16 июля 2012, дело N 4г/8-4571/2012

"В силу часть 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Однако, при оставлении искового заявления ООО "СпецЖилЭксплуатация" без движения, судьей не учтено, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с часть 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы. При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении без движения искового заявления ООО "СпецЖилЭксплуатация" по указанным в обжалуемом определении основаниям является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

Апелляционное определение Московского областного суда, дело N 33-18123/2014

12. Уклонение от оглашения решений и их публикации, необоснованный запрет на публикацию решений

12.1. В силу статьи 10 (часть8) ГПК РФ "Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних".

Как правило, в заседаниях объявляется резолютивная часть. Решения не всегда обжалуются.

Статьи 14 и 15 закона N 262-ФЗ обязывает публиковать решения в сети Интернет после их принятия.

Пункт 7.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде,  устанавливает предельный разумный срок публикации – не позднее месяца со дня вступления в законную силу. Аналогичное обязательство принято Советом судей РФ и нашло отражение в пункте 8.2 Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253. Между тем большая часть решений судов первой инстанции не опубликована.

Публичное неисполнение добровольно принятой обязанности не отвечает общепринятым нормам морали и согласно статье 4 (часть 2) Кодекса судейской этики и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" влечет дисциплинарную ответственность. Между тем на сайтах ККС нет решений о дисциплинарной ответственности.

Пунктом  19  этого же  Постановления Пленума предусмотрено, что суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны "реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений".

Вероятно появление нового термина "судебные акты" связано с нежеланием судейского сообщества допустить общественность до частных определений.

Отказывая в публичном доступе к судебным постановлениям, суд исключает возможность общественного контроля и доступ общественности к судебной практике.

"21. Исходя из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в тех случаях, когда процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном объявлении (провозглашении) судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного объявления (провозглашения) судебных постановлений".

Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"

"36. Европейский Суд сделал вывод о нарушении требования публичного объявления решений в тех случаях, когда решения судов обеих инстанций, которые рассматривали дело о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием, в закрытом заседании, не были объявлены публично и не были иным образом представлены для доступа общественности".

ЕСПЧ, Постановление от 17 января 2008, дело "Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации", жалоба N 14810/02

12.2. Известны случаи запрета на публикацию апелляционных (кассационных) судебных актов, принятых по заявлениям о пересмотре решений. Решения же судов первой инстанции опубликованы и из их текстов не усматривается оснований для запрета на публикацию.

Вероятной причиной может быть наличие в судебном акте очевидных противоречий закону и судебной практике. Публичный доступ к такому судебному акту дает право иным участникам на него ссылаться, между тем скрываемый судебный акт является уникальным и противоречит всей судебной практике, принятой по иным делам.

Другой причиной отказа в публикации может быть расхождение текстов судебного акта приобщенного к делу и доступного хотя бы участникам разбирательства, с текстом реально принятым и подлежащим публикации.