Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

см. дополнительнона сайте: судебная практика  Состязательность и равноправие сторон   

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон;

Статья 10. Гласность судебного разбирательства; Статья 38. Стороны; Статья 56. Обязанность доказывания; Статья 60. Допустимость доказательств; Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц; Статья 160. Открытие судебного заседания Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле Статья 198. Содержание решения суда; Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол;

нарушение равенства и  состязательности по процедуре устных объяснений и возражений;  нарушение равенства по процедурам  сбора, приобщения и оценки доказательств, подмена закона субъективным усмотрением судьи: уклонение от исполнения обязанности  истребовать и  приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона; уклонение от обязанности проверить приобщаемые документы на достоверность; подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время  реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием; подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания; иное толкование, вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов; отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда; отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей; отказ выдать повестку для вручения свидетелям; изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от  мотивированного отклонения;  нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам: воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам;  манипулирование законом; удерживание судом доказательств; отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств;

нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения: не исполнение  обязанности по обеспечению равенства и состязательности при оценке доказательств;  умолчание  в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам;  семейные споры, жилищные споры; раздел имущества; выселение;

1. Принцип равенства является одним из основных начал гражданского судопроизводства и гарантируется  статьями  6, 12 и 391.9 ГПК РФ. Нарушение принципа равенства неизбежно влечет нарушение принципа состязательности.

Закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда, статья 29 ГПК РФ. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства статья 333. 36 (часть 1.3) НК РФ.

Согласно  статья 62 (часть 3) Конституции в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации, статья 398  (часть 4) ГПК РФ.   

Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей гражданского судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами гражданского судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств. Так, по приведенному выше настоящего комментария примеру очевидно фактическое неравенство возможностей и средств у гражданина, получившего увечье, и причинителя вреда.

Нарушение равенства процессуальных прав

2. Нарушение равенства при реализации права на юридическую помощь

Предоставление бесплатной юридической помощи регулируется УПК РФ, ГПК РФ, федеральным законом  от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации» и федеральным законом от 21 ноября 2011 года  N 324-ФЗ  "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Право на бесплатную юридическую помощь участников гражданского судопроизводства  ограничено участием прокурора на основании статья 45 УПК РФ, иные  государственные гарантии отсутствуют. Отсутствие возможности реализовать право на юридическую помощь существенно ограничивает право на судебную защиту.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав независимо от обстоятельств и требует гарантий государства обеспечивающих реализацию прав вне зависимости от социального положения, достатка и иных особенностей.

В гражданском деле "Стил и Моррис против Соединенного Королевства"  Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 6 Конвенции отсутствие равенства сторон при разбирательстве, когда одна из сторон лишена была возможности воспользоваться услугами юриста.

Одной стороной дела были представители небольшой общественной организации "Лондон Гринпис", которые были не в состоянии оплачивать услуги адвоката и просили суд предоставить им такую помощь бесплатно, но получили отказ. Другой стороной являлась корпорация "Макдоналдс", имевшая неограниченные финансовые возможности и способная оплатить участие в процессе не одного, а нескольких адвокатов. В своем Постановлении от 15 февраля 2005 по делу  "Стил и Моррис (Steel and Morris) против Соединенного Королевства", жалоба N 68416/01 ЕСПЧ отметил: "Отказ властей предоставить заявителям бесплатную помощь адвоката лишил их возможности эффективно изложить свою позицию суду и способствовал недопустимому неравенству их процессуальных возможностей по сравнению с корпорацией "Макдоналдс".

3. Нарушение равенства и состязательности по процедуре устных объяснений и возражений

Пользуясь правом, предоставленным статьей 174 ГПК РФ, суд постоянно прерывает только одну сторону: суд задает вопросы, уточняет объяснения, взывает к процессуальным оппонентам, призывая их реагировать на объяснения. Необдуманное и неоправданное вмешательство судьи препятствует четкому и полному изложению объяснений и возражений.

Просьбы и возражения не прерывать отклоняются, или игнорируется, или объявляются неуважением  к суду и завершаются предупреждением об удалении из зала заседаний или предупреждением взыскать штраф. Процессуальный оппонент не испытывает такого пристрастного воздействия судьи.

Самостоятельная защита, связанная с отсутствием у стороны по делу  возможности реализовать право на юридическую помощь, недостатки в устном изложении аргументов, преждевременная, до завершения устной  речи, оценка судом аргументов, как не имеющих значения для дела,  или иные обстоятельства, в силу равенства прав и этических норм  не дают судье права прерывать устную речь участника разбирательства, выказывать неудовольствие или раздражение.

Излишне активное вмешательство судьи в процедуру устных объяснений мешает точному изложению, сбивает с мыслей, препятствует защите. Между тем, устность  судебного разбирательства гарантирована статьями 10 и 157 ГПК РФ. Устность подразумевает оглашение в судебном заседании любых письменных документов. Устность процесса позволяет наиболее полно обеспечить право сторон на состязательность процесса, гарантированное статьей 12 ГПК РФ – основополагающего принципа отправления правосудия.

"7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании".

"Кодекс судейской этики", утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012

4. Нарушение равенства по процедурам сбора, приобщения и оценки доказательств; подмена закона субъективным усмотрением судьи;

4.1. Уклонение от исполнения обязанности истребовать и  приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона

Суд отказывается истребовать, или принять и приобщить к делу или умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам.

При отсутствии согласия сторон суд не требует от обязанной стороны исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств единственно допустимыми доказательствами, наличия которых требует материальный закон.  

Освобождая одну сторону от обязанности, суд препятствует другой стороне в представлении доказательств, отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств из государственных органов или иных независимых источников. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд ограничивается объяснениями сторон и  показаниями  свидетелей. Между тем, только в случае отсутствия правового регулирования или в случае невозможности получения доказательств и при согласии сторон суд может принять в качестве доказательств объяснения сторон и свидетелей.

Из личной судебной практики, семейные споры, раздел имущества супругов: суд отказал в истребовании из Пенсионного фонда справки о личных доходах, опровергающих аргументы оппонента о размере личных средств,  и обосновал решение письменными объяснениями ответчика о наличии крупной суммы личных денежных средств, нажитых до регистрации брака с истицей.

4.2. Уклонение от обязанности проверить приобщаемые доказательства на достоверность

Вопреки статье 67 (часть 5-7) суд принимает письменные доказательства, содержащие очевидные признаки подложных, принимает копии без обозрения оригиналов. Доводы стороны о подложности и ходатайства об истребовании сведений для подтверждения легитимности документов отклоняются.

Суд препятствует в истребовании документов и пытается избавиться от самостоятельно полученных и представленных доказательств, подтверждающих подложность документов принятых у процессуального оппонента: ходатайства об истребовании и приобщении доказательств в протоколах не отражаются, замечания на протокол отклоняются. Вопреки статье 232 (часть 1), известны случаи возврата замечаний на протокол в связи с их отклонением. Возвращая замечания, суд реализует намерение избежать наличия в деле любых сведений опровергающих ожидаемый и известный суду результат.

Между тем, замечания на протокол, как доказательство, в обязательном порядке приобщаются к делу. Заинтересованная сторона вправе не согласиться с определением об отклонении замечаний включив доводы о несогласии в апелляционную (кассационную) жалобу.  Отсутствие в деле  замечаний на протокол препятствует оценке доводов жалобы. 

5. Подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время  реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием

Из личной судебной практики, жилищные споры, о признании утратившим право пользования жилым помещением: В споре о признании ответчицы утратившей право пользования и выселении, разрешаемом судом в 2014 году, суд игнорировал заключенные с участием ответчицы  договора социального найма от 2007 и 2009 годов, полученные из органа, уполномоченного заключать, изменять и хранить договора. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд признал доказательством по делу письменные объяснения истца о том, что ответчик не проживал в квартире с 1994 года. Признание права на проживание в 2007 и 2009 году пресекает право требовать выселения на основании отсутствия с 1994 года, а сам факт спора о правах и обязанностях опровергается договорами  социального найма. Апелляционным судом решение отменено по доводам апелляционной жалобы.

6. Подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания

Статья 56 (часть1) ГПК РФ обязывает судью возложить обязанность доказывания на ту сторону, на которую обязанность доказывания возложена материальным законом, в случае отсутствия такой обязанности – на сторону, ссылающуюся на обстоятельства, как на основание своих требований или возражений.

Однако на практике судами игнорируется распределение бремени доказывания с учетом обязанности, возлагаемой на сторону федеральным законом, и  подменяется усмотрением суда, применяющего статью 56  ГПК РФ только с учетом обязанности  доказывания стороной, ссылающейся на обстоятельства.

Закон обязывает участников доказывать обстоятельства сделки, следовательно,  обязанность приобретения имущества в собственность ребенка за счет собственных средств ребенка или родителя возлагается законом на сторону, приобретшую имущество. Между тем, усмотрением судьи обязанность доказывать возлагается на сторону, которая не являлась участником сделок, но оспаривает имущество по праву собственности и не имеет возможности доказать требуемое. Невозможно доказать факт отсутствия личных средств, в то время как факт их наличия доказать можно и статьи 36 и 60 СК РФ прямо указывают на обязанность ребенка или его родителя.

Из личной судебной практики, семейные споры: при разделе денежных средств, находящихся в банках Великобритании, суд игнорировал единственный представленный истцом письменный документ о наличии на личном счете ответчика крупной суммы. Суд отклонил доводы истца на основании того, что представлены сведения трехлетней давности, а актуальных сведений  суду не представлено. Суд игнорировал ходатайство истца о распределении бремени доказывания: в отсутствие доступа к счету и договора с Великобританией о выдаче информации истец лишен возможности получить актуальные сведения, в то время как ответчик располагает возможностью самостоятельно сведения получить и имеет обязанность их представить. Суд отказал в применении последствий, предусмотренных статьей 68 (часть 1) ГПК РФ: "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны".

"Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика".

Постановление Президиума ВАС от 29 января 2013 года N11524/12

7. Нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам

Воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам

По смыслу статей 56  (часть 2), 156 и 166 ГПК РФ после открытия заседания суд обязан вынести на обсуждение вопрос о разрешении ходатайств о приобщении к делу доказательств, поступивших вне заседаний суда: полученных по запросу суда, представленных участниками разбирательства через канцелярию итд.

Вопреки закону, суд не сообщает о поступивших доказательствах, не требует от оппонентов предоставления копий доказательств по числу сторон, не передает дело в канцелярию, препятствуя самостоятельному выяснению объема принятых судом доказательств и снятию копий.

Известны случаи, когда важные письменные доказательства приобщались к делу после вступления решения в силу. Суд манипулирует законом, удерживая доказательства, и полагая несвоевременное приобщение доказательств вследствие их удержания судом виной стороны, не доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение своих требований, возражений, объяснений.

Принцип равенства сторон включает в себя то, что обе стороны в судебном разбирательстве имеют возможность доступа к информации о фактах и аргументации, выдвигаемых противоположной стороной и что стороны должны иметь одинаковые возможности для  возражений другой стороне.  Право на справедливое судебное разбирательство также предполагает состязательный характер процесса, означающий среди прочего принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях, иметь возможность их комментировать и др.

8. Отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств

Обязанность суда обеспечить  равенство  и состязательность, в том числе и  при разрешении вопроса о  предоставления срока для исследования вновь полученных документов и подготовки позиции по ним установлена статьями  12  и   38  (часть 3) ГПК РФ.

Для реализации принципов равенства и  состязательности сторона должна обладать достаточным временем для подготовки к процессу. Кроме того, часто требуется время  для согласования позиции стороны с представителем, поскольку представитель, как правило, не является участником событий, не знаком со всеми обстоятельствами  и не может использовать все возможности для защиты.

Удовлетворив ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, суд обязан с учетом мнения сторон рассмотреть вопрос о возможности продолжить заседание или отложить его, предоставив участникам время для получения копий вновь поступивших документов, их юридической оценки, консультации и согласования позиции доверителя и представителя, подготовки письменных возражений или объяснений, математических расчетов.

"34. Далее Европейский Суд повторяет, что право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленной о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной…"

ЕСПЧ, Постановление от 10 мая  2007, дело "Ковалев  против Российской Федерации", жалоба N 78145/01

9. Нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения

9.1. Вопреки статьям 67 (часть 4) и 198 (часть 4) судом не исполняется обязанность обеспечить равенство и состязательность при оценке доказательств: оценка доказательств, как принятых так и отвергнутых,  должна быть отражена с точки зрения обеих тяжущихся сторон.

Анализ опубликованных решений показывает, что в решениях упоминаются и принимаются  судом обстоятельства одной стороны, без отражения позиции противоположной, оспаривающей и опровергающей эти же обстоятельства.  Доказательства второй стороны или причины их отклонения в решениях отсутствуют. Такое изложение решения создает видимость активности одной стороны и полной пассивности второй, своей пассивностью фактически признающей требования процессуальных оппонентов. Эти же приемы изложения решения позволяют суду сослаться на недоказанность требований и обстоятельств;  или позволяет суду сделать  вывод, что обстоятельства стороной не оспаривались; или что обстоятельства, заявленные в обоснование требований, материалам дела не противоречат и  не опровергаются.

10. Суд умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам. Суд подменяет обязательные, единственно допустимые письменные документы-доказательства объяснениями сторон и показаниями свидетелей, допуская тем самым грубое нарушение норм материального права – опровержение письменных документов, отвечающих всем требованиям закона объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

11. Иные нарушения равенства и состязательности

Общим признаком субъективного нарушения равенства и состязательности является  явное предпочтение и содействие одной стороне и  столь же явное и открытое противодействие другой стороне в реализации прав и исполнении судебных процедур.

11.1. Удовлетворение на подготовке дела ходатайства об истребовании доказательств одной стороны по делу и отказ в аналогичном праве другой стороне со ссылкой, что ходатайства рассматриваются при разбирательстве дела; отказ противоречит закону: статей 150 (часть 9) ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела является сбор доказательств;

11.2. Действия вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов:

из личной судебной практики, дело о разделе имущества, дело о выселении: оказывая содействие стороне по делу по иску о выселении, судья вернула уточненное исковое заявление, в котором квартира оспаривалась второй стороной по праву собственности; после возврата уточненного искового заявления в производстве суда имелось возбужденное гражданское дело, не имелось искового заявления; до завершения дела о выселении,  дело о праве собственности на квартиру откладывалось под различными предлогами;

после разрешения дела о выселении судья потребовала представить в суд иск;  получив иск, абсолютно идентичный возвращенному, судья приняла к производству все требования, кроме требования о разделе квартиры; в судебном акте о принятии части требований и об отказе в принятии части других, судья указала, что истец должна подать отдельный иск; компенсации предложено не было, источник финансирования усмотрения судьи – истец, вынужденный оплачивать не только дополнительную госпошлину, но расходы на представителя;

"2. … Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" 11.3. Отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда, отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей и отказ выдать повестку для вручения свидетелям, занятым и не имеющим возможности явиться в суд без вызова;

11.4. Изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от  мотивированного отклонения;