Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


105. Жалоба на судью, сроки

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

жалоба председателю суда; жалоба в ККС обязанность председателя суда (председателя вышестоящего суда) рассмотреть жалобу в кратчайшие сроки; отсутствие у председателя суда права на рассмотрение жалобы  в 30-дневный срок;  жалоба в Квалификационную коллегию судей; срок рассмотрения жалобы Квалификационной коллегией судей;

Специальными законами не предусмотрен иной срок рассмотрения жалобы  председателей суда, кроме разумного. Разумность срока предполагает немедленное пресечение нарушений, скорейшее восстановление нарушенных прав и обязанность предоставить защиту.

Практика судов, длительное время удерживающих решения от передачи на почту противоречит закону, противоречит закону и указывает на плохую организацию работы судов.

1. Срок для подачи жалобы

1.1. Жалоба председателю суда (вышестоящего суда) для скорейшего устранения нарушений подается во время рассмотрения дела судьей. Жалоба подается с целью защиты права на своевременное ознакомление с делом, получение копий документов, на волокиту и иные нарушения.

Случай из личной практики, когда требовалась незамедлительное решение председателя суда: определением от 03 февраля 2016 года судья Чурсина С.С. назначила на 26 февраля 2016 года на 9-00 часов судебное заседание по заявлению о восстановлении сроков подачи частной жалобы. Время судебного заседания противоречит обязанности суда рассмотреть дело с личным участием заинтересованных лиц.

Из публично доступных сведений явствует, что Черемушкинский районный суд начинает работу в 9-00 часов. С учетом того, что при входе в здание суда  необходимо пройти досмотр и регистрацию по объективным, не зависящим от граждан причинам, невозможно явиться  в судебное заседание в назначенное время.

Судебное постановление судьи Чурсиной С.С. о явке в судебное заседание в 9-00 часов не может быть исполнено. 18 февраля 2016 года на нарушение судьи Чурсиной подана жалоба 77RS0032-4251.

Определением от 15 марта   2016 года судья Чурсина С.С. вновь назначила на 08 апреля  2016 года на 9-05 часов судебное заседание по заявлению о восстановлении сроков подачи частной жалобы. На нарушение вновь подана жалоба председателю суда.

На обе жалобы ответов председателя суда или судьи не получено. Между тем председатель суда обязан был реагировать либо открытием доступа в суд ранее 9-00 часов, либо указать судье Чурсиной С.С. на ее обязанность назначать заседания с учетом статьи 113 (часть 3) ГПК РФ и возможности сторон явиться в заседания не прибегая к экстренным мерам.

1.2. Жалоба в соответствующую Квалификационную коллегию судей может быть подана как до завершения разбирательства дела, так и после  завершения, в срок до двух лет, определяемый с учетом особенностей статьи 12.1[1] Закона от 26 июня 1992 года 1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" и судебной практики.

Жалоба председателю суда, обладающего правом на внесение представления в Квалификационную коллегию, может быть подана в эти же сроки.

 

"9. … Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Период временной нетрудоспособности судьи подтверждается документом, выданным медицинским учреждением, нахождение в отпуске - приказом руководителя полномочного органа, время проведения служебной проверки - справкой (актом) о проведении такой проверки с указанием дат ее начала и окончания".

Постановление Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N  13 " судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"

2. Срок рассмотрения жалобы

2.1. Жалоба на судью рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных рядом законов о судах, судьях и органах судейского сообщества. Толкование и применение законов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" и судебной практике, сформированной постановлениями Конституционного и Верховного судов.

Порядок и процедуры рассмотрения регулируются рядом специальных актов, в том числе

Постановлением от 30 июля 2013 года N 354 Президиума Совета судей РФ.

Следует учитывать, что закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ   "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по жалобам на судей не подлежит применению, в том числе и в части  рассмотрения жалобы в 30-дневный срок.

2.2. Срок рассмотрения жалобы председателем суда

Во всем и всегда уповая на специальный статус, все судьи при рассмотрении жалоб забывают о своей ответственности и обязанности рассмотреть жалобу в кратчайшие сроки и применяют общий порядок, предусмотренный законом  N 59-ФЗ – 30 дней. При этом жалоба в последний день срока регистрируется во внутренних реестрах, а высылается с существенной задержкой.

Между тем, иногда требуется немедленная реакция на жалобу т.к. отсутствие своевременного решения может повлечь необратимые нарушения,  ибо по истечении тридцати дней решение и ответ могут быть не актуальны, а нарушенные права уже не могут быть восстановлены. Законы о судах и судьях не содержат конкретных сроков рассмотрения жалобы председателями судов. В связи со спецификой работы судов, от которых зависит своевременность защиты прав, срок рассмотрения жалобы должен обеспечивать своевременность защиты и максимально быстрое восстановление нарушенных прав.

Так, статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрен пятидневный срок рассмотрения заявления об ускорении.  В силу ст. 12.1 (пункт 5) закона от 26 июня 1992 года 1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" "Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

 

Из личной практики: вмешательство и несвоевременность принятия решения повлекли утрату заявления о восстановлении сроков отказ в судебной защите.

В период с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года истица ГА разыскивала материал, сформированный по первому иску, в связи с чем заместителю председателя Мосгорсуда Панарину М.М. было известно об его утрате в Мосгорсуде.

Панарину М.М. было известно о возврате повторно поданного иска по причине пропуска по вине суди Альцева Н.В. сроков для подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения и подаче Дополнения к частной жалобе с заявлением о восстановлении сроков.

Располагая такими фактами, Панарин М.М. не только не предпринял мер для своевременного и полого рассмотрения материала по повторно поданному иску, но и лично препятствовал в рассмотрении Дополнения. В результате вмешательства Панарина М.М. Дополнение с заявлением о восстановлении срока было утрачено: после возвращения дела в суд первой инстанции на 28 ноября 2016 года Дополнение в деле отсутствовало.

21 сентября 2016 года в Мосгорсуд истица подала дополнение № 90470 к частной жалобе на определение от 19 июля 2016 года об оставлении иска без движения с ходатайством о восстановлении  сроков.

Длительное время истица не могла разыскать в Лефортовском районном суде и Мосгорсуде материал, сформированный по оставленному без движения иску и частной жалобе на определение. Не понимая, что происходит, почему суд упорно и целенаправленно препятствует в возбуждении дела, не понимая, где находятся материалы по двум искам, истица подала дополнение с заявлением о восстановлении сроков в Мосгорсуд.

22 августа 2016 года и 03 октября 2016 года истица  подавала заявление об ускорении рассмотрения дела №20592  и 24325 в Лефортовский районный суд.

24 октября 2014 года определением судебной коллегии Мосгорсуда определение от 10 августа 2016 года судьи Альцева Н.В. о возврате иска оставлено без изменения.

20 октября 2016 года, за два дня до рассмотрения дела апелляционным судом, простым письмом № 33/110-90470/2016 от 11 октября 2016 года заместитель председателя Мосгорсуда Панарин М.М. уведомил истицу о направлении Дополнения с заявлением о восстановлении сроков в Лефортовский районный суд. Письмо передано на почту с существенной задержкой и получено в ноябре, после рассмотрения дела апелляционным судом.

Вопреки закону решение по Дополнению к частной жалобе принималось не судом, а заместителем председателя Мосгорсуда Панариным М.М.

Вопреки процессуальному закону и пунктам 5, 7, 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" , согласно которому суды первой и апелляционной инстанции предпринимают все усилия, чтобы поступившие к ним документы стали предметом рассмотрения суда, Дополнение судом рассмотрено не было. Между тем, при  наличии нерассмотренного судом первой инстанции заявления о восстановлении сроков, дело должно быть снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Постановлением Пленума Верховного Суда регламентированы действия суда первой и апелляционной инстанций, не допускающие рассмотрения дела без дополнений к частной жалобе и без рассмотрения заявления о восстановлении срока, представленных как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции. Постановление предписывает немедленно направить поступившие дополнения и заявления о восстановлении сроков из апелляционной инстанции суда в суд первой инстанции и наоборот.

См. дополнительно; Заявление о преступлении судьи

2.3. Срок рассмотрения жалобы Квалификационной коллегией судей

Срок рассмотрения жалобы Квалификационной коллегией судей согласно статье 25[2] Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" составляет один месяц, Высшей квалификационной коллегией –три месяца.

2.4. В силу  статей 165.1 и 194 ГК РФ обязанность считается исполненной не с даты подписания письма-ответа и регистрацией его во внутренних реестрах исполнителя, а с даты выдачи его заявителю под роспись или передачи его на почту, подтверждаемой штампом на конверте или распечаткой сведений с сайта ФГУП Почта России. 

Применение закона о дате окончания срока рассмотрения содержится в Инструкции[3] о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В силу универсальности норм права и равенства граждан перед законом толкование закона обязательно для всех правоприменителей.

 

[1]" Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности".

Закон от 26 июня 1992 года 1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ"

 

[2] "Статья 25. Сроки рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей

Поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами".

Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

 

[3] "5.9. Срок разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в том органе (Следственном комитете или его следственном органе), который будет давать заявителю ответ по существу.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении".

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Приказ  Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17