Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru


102. Жалоба на судью, проверка и рассмотрение жалобы, обязанность рассмотреть жалобу

жалоба на судью; нарушение процессуального закона; нарушение норм этики; дисциплинарная ответственность;  судья должностное лицо;  способы защиты от нарушений судей; жалоба Президенту; жалоба председателю Верховного Суда; жалоба Президенту; принцип свободы волеизъявления; принцип свободы выбора способа защиты;

1. Обязанность и ответственность государства обеспечить публичное рассмотрение

Обязанность и ответственность государства обеспечить публичное рассмотрение любой жалобы на судью  рекомендована ООН.

Упование в вопросах защиты внешнеполитических интересов на ООН, как на правомочную  и последнюю инстанцию и игнорирование рекомендаций и требований ООН по вопросам внутренней политики  - очевидное лицемерие государства и его руководителей. Доверив судьям решение вопросов об ответственности за нарушение процессуальных норм, норм морали и иных неприглядных поступков, государство полностью исключило какую-либо реальную ответственность судей.

Жалобы на судей фактически не рассматриваются. Обязанность государства обеспечить рассмотрение каждой жалобы, подменяется единоличным решением председателя Квалификационной коллеги об отказе в рассмотрении жалобы по мотивам недопустимости вмешательства в работу судьи, или допустимости привлечения судьи к ответственности только при наличии приговора суда и иным надуманным мотивам.

 

"… доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе, … поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства…

Основные принципы независимости судебных органов призваны обеспечивать и поддерживать независимость судебных органов и адресованы главным образом государствам"

Бангалорские принципы поведения судей, Бангалорские принципы поведения судей, приняты ООН 06 июня 1985 года

1.2. Как показывает практика Конституционного Суда, ЕСПЧ и личная практика автора, обязательства государства, декларированные ООН в 1985 году, до настоящего времени не реализуются в Российской Федерации. Подтверждением безнаказанности судей являются сайты квалификационных коллегий, на которых отсутствуют даже решения об отказе в удовлетворении жалоб по мотиву отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

 

"38. В Постановлении от 25 января 2001 г. Конституционный Суд дал толкование пункта 2 статьи 1070 ГК РФ. Он указал, что установление вины судьи приговором суда является необходимым элементом требования о возмещении вреда незаконным решением, вынесенным этим судьей, в рамках гражданского разбирательства. Конституционный Суд привел следующую мотивировку:

"...3. …Специфический характер оспариваемого положения как исключения из общих правил, регламентирующих условия возмещения причиненного вреда, позволяет прийти к выводу, что в нем под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу...".

39. Конституционный Суд также указал, что иные судебные акты - преимущественно процессуального характера - не охватываются понятием "осуществление правосудия". Основания для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства. Лицо должно иметь возможность получить компенсацию за любой ущерб, причиненный нарушением его права на справедливое судебное разбирательство в значении статьи 6 Конвенции. Конституционный Суд постановил, что парламенту надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда или судьи, а также определить территориальную и субъектную подсудность таких споров".

ЕСПЧ, Постановление от 12 июня 2012, дело "Грязнов против Российской Федерации", жалоба N 19673/03

2. Общественный интерес в публичном рассмотрении каждой жалобы о дисциплинарном проступке

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд имеет, как личный, так и общественный интерес.

Личный интерес заключается в том, что законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, нарушения которых препятствовали осуществлению прав иных участников судебного разбирательства.

Общественный интерес заключается в эффективном использовании ресурсов государства и средств налогоплательщиков, на которые содержится судебная власть, в защите публичного права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд актуальна для каждого, поскольку законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, нарушения которых препятствовали осуществлению прав. Существенные нарушения должны быть пресечены, как гарантия от недопущения нарушений в будущем.

Независимость по нормам международного права, обеспечивается, в том числе, и своевременной дисциплинарной ответственностью.

"Независимость судебных органов

Наказание, отстранение от должности и увольнение

17. Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином. 

20. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры". 

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985

"Принцип VI. …1. В случаях, когда судьи выполняют свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или когда имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов. В зависимости от конституционных принципов, юридических положений и традиций каждого государства такие меры могут, например, включать следующее: а) отзыв дел у судьи; b) перевод судьи на другую работу в суде; с) материальные санкции, например временное снижение оклада; d) временное отстранение от должности".

Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы

3. Национальное законодательство не предоставляет никаких средств защиты от нарушений судей, поскольку не содержит обязанности судейского сообщества рассмотреть каждую жалобу на судью.

Согласно статье  9 закона от 26 июня  1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судей обеспечивается: наличием особой процедуры осуществления правосудия; установлением запрета под угрозой ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; установлением порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; наличием особой защиты государством судей, членов их семей и имущества.

Таким образом, существующее законодательство лишает граждан на реализацию права гарантированного статьей 52 Конституции. Между тем судья, являясь должностным лицом назначаемым государством, подлежит равной ответственности.

4. Решение по жалобе на судью

Проверка жалобы председателем суда, председателем вышестоящего суда, ККС и ВККС, должна завершившаяся принятием решения: о признании доводов жалобы или их мотивированном отклонении; о внесении или об отказе во внесении представления в ККС (ВККС) о возбуждении дисциплинарного разбирательства.

В подавляющем большинстве случаев по жалобе на судью решение принимается председателем суда в свободной форме, как правило представляет собой обычное письмо – сообщение. Чаще всего такие письма содержат формальное перечисление оснований для отказа, к числу которых относят: судью нельзя привлечь к ответственности за мнение, выраженное при отправлении правосудия, нельзя привлечь ввиду отсутствия приговора суда и др.