Заявление об отводе всему судебному составу, КАС РФ

Московский городской суд

Дело № 33а-115х/2021

апеллянт/заинтересованное лицо: ФИО 1

почтовый адрес: …., 109028, г. Москва,

представитель заинтересованного лица: ФИО

адрес, тел.,  e-mail: info@grany-prava.ru

Заявление об отводе

1. Лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, ст. 45 (ч. 1) КАС РФ. Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, ст. 140 КАС РФ.

Согласно ст. 157 НПК РФ одним из обязательных принципов судебного разбирательства является устность. Устность разбирательства предполагает, что все письменные доказательства оглашаются сторонами, а в отсутствие стороны – судом, ст. 174 (ч. 2)  ГПК РФ.

По смыслу закона лица участвующие в деле, представившие свои аргументы в письменном виде, имеют право огласить их в судебном заседании.

В силу конституционного принципа диспозитивности граждане самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. По смыслу закона лица участвующие в деле, представившие свои аргументы в письменном виде, имеют право огласить их в судебном заседании.

Право суда задавать вопросы лицам, участвующим в деле и их представителям в любой момент дачи ими объяснений, ст. 159 (ч. 1) КАС РФ, не может быть использовано настолько, чтобы лишить лицо, участвующее в деле законного права устно изложить обстоятельства в судебном заседании.

Возражаю против требования передать письменные объяснения суду и лицам, участвующим в деле по мотиву того, что суд ознакомиться с объяснениями. Такое распоряжение не основано на законе, противоречит принципу устности и состязательности разбирательства дела, указывает на публичную демонстрацию судьей уверенности, что суду все ясно и понятно без заслушивания сторон и решение уже принято.

Считаю практику ограничения права на устное оглашение в полном объёме заявлений (ходатайств) нарушением норм этики, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда от 07 февраля 1967 года N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения", согласно которому - важным условием обеспечения эффективности правосудия является повышение культуры в деятельности судов.

Основания для отвода:

2. Достаточно большой опыт злоупотребления судьями правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений.

В результате названного злоупотребления судьи неоднократно фактически лишали меня права давать объяснения по доводам апелляционных (частных) жалоб, своим поведением давая понять, что суду все ясно и понятно без заслушивания сторон и решение уже принято.

3. Необоснованное ограничение меня, ФИО, в праве на личное участие в судебном заседании

26 февраля 2021 года судебная коллегия в составе судей ФИО11, ФИО12, ФИО13, разрешая административное дело № 33а-65Х/2021 отклонила ходатайство апеллянта ФИО об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в ранее назначенном судебном заседании в Гагаринском районном суде.

4. Личный опыт отношений судебной и исполнительной властей Российской Федерации

26 февраля 2021 года судебная коллегия в составе судей ФИО11, ФИО12, ФИО13, разрешая административное дело № 33а-х55/2021 по иску ИФНС № 36 по г. Москве к ФИО  о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2016 год, суммарно 13041 руб. 47 коп., при том, что с апелляционной жалобой на решение Гагаринского суда представлен платежный документ на сумму 18400 руб. 00 коп., отказала в полной отмене решения. Действия судей находятся вне понимания, логики и закона.

5. Состав суда сформирован с нарушением ст. 28 КАС РФ о формировании состава суда по каждому делу: без использования автоматической системы распределения дел, решением председателя судебной коллегии по административным делам и (или) председателя судебного состава.

Со дня изменения закона о порядке формирования состава суда по делу Московский городской суд имеет в своем распоряжении систему автоматического распределения дел, однако состав суда открыто формируется с нарушением закона.

"38. Европейский суд напомнил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу".

ЕСПЧ, Постановление от 13 апреля 2006, дело "Федотова против Российской Федерации", жалоба N 73225/01

6. Личная прямая заинтересованность в том, чтобы решения судов не отменялись

Председатели судов и все судьи заинтересованы в том, чтобы решения не от менялись т.к. «качество работы» является одним из статистических показателей работы председателей судов и судей, источником дополнительного дохода.

Выплата ежемесячного денежного поощрения судьям, предусмотренное ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», производится в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.06.2013 N 116 "Об утверждении Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов".

Согласно п. 2.2. указанного Положения при премировании судей по итогам работы за определенный период учитываются: интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел; выполнение особо важных и сложных заданий; качество выполняемой работы; внедрение прогрессивных форм осуществления судебной деятельности; активное участие в работе органов судейского сообщества.

В соответствии с п.2.5, указанного Положения премии по итогам работы единовременные премии, выплачиваемые судьям, максимальными размерами не ограничиваются.

В соответствии с п.2.7. указанного Положения, выплата судьям районных судов, гарнизонных военных судов и специализированных судов, премий по итогам работы и единовременных премий производится на основании согласованных с советами судей (президиумами советов судей) субъектов Российской Федерации приказов начальников управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, издаваемых в соответствии с представлениями председателей этих судов.

7. Вопрос о праве заявлять отвод любому составу судей был предметом рассмотрения ЕСПЧ по жалобе^[1] Кабанов против Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что заявление правомерно и должно быть рассмотрено. Аналогичная судебная практика сформирована Верховным Судом в определении N 72-Г03-6 от 01 апреля 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 КАС РФ, заявляю отвод судьям административной коллеги Мосгорсуда, имеющим косвенную заинтересованность в исходе административного дела, вызывающего у ФИО обоснованное сомнение в беспристрастности и объективности.

24 марта 2021                                   _______________________ (ФИО)

[1] "24. Гражданский процессуальный кодекс России (статья 21) предусматривает, что в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в региональном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом того же регионального суда. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в региональном суде после удовлетворения заявлений об отводах невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

25. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение да данном суде становятся невозможными. Передача в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

26. Определением N 72-Г03-6 от 1 апреля 2003 г. Верховный Суд России удовлетворил ходатайство Читинского областного суда о передаче дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданному судьей Читинского областного суда. Дело было передано в Иркутский областной суд. В частности, Верховный Суд России отметил следующее:

"...(В) данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. Поскольку истец по делу К.И.В. является судьей Читинского областного суда, (этот суд) обоснованно удовлетворил отвод всему составу Читинского областного суда и правомерно на основании пункта 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации... от 16 марта 1998 г. отмечено, что "при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо".

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом". …

"34. В связи с этим Суд считает необоснованным утверждение Правительства, о том, что, что внутренние правила гражданского процесса не предусматривают возможность заявить отвод целому составу суда и что заявитель должен был заявить отвод каждому судье в отдельности. …

ЕСПЧ, Постановление 03 февраля 2011, дело "Кабанов против Российской Федерации", жалоба N8921/05