Судебная защита – право каждого

а не привилегия избранных

АДРЕС: Москва, проспект Мира, д.101

ТЕЛЕФОН: +7 919-761-3389

ТЕЛЕФОН: +7 925-070-6644

ПОЧТА: info@grany-prava.ru

Дополнительное решение, заявление

В Одинцовский городской суд Московской области

 

Заявитель/Истец: ФИО

адрес:

 

Представитель истца:

Ядыкина Галина Алексеевна

Адрес: …, тел.хххх, e-mail: info@grany-prava.ru

 

ответчики:

1. Джобулда А.А., судебный пристав -исполнитель

Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области

ул. Городок-17, 3042, 2, р.п. Большие Вяземы,

Одинцовский район, Московская область, 143050

2. Одинцовский РОСП ГУ ФССП по Московской области

ул. Городок-17, 3042, 2, р.п. Большие Вяземы,

Одинцовский район, Московская область, 143050 

3. ГУ ФССП по Московской области

ул. Речная, д.8, г. Красногорск, Московская область, 143403

4. Министерство финансов Российской Федерации

ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097

5. Заинтересованные лица:

ООО хх

6. ФИО

Адрес:

Заявление

о дополнительном решении

по делу по иску ФИО   к Министерству финансов РФ, ГУ ФССП по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, судебному – приставу исполнителю Одинцовского РОСП Джобулда А.А.

 

1. 17 декабря 2020 года решением суда частично удовлетворены требования административного ответчика ФИО по иску с учетом заявления об уточнении предмета иска, принятого 14 декабря 2020 протокольным определением. В связи с уточнением предмета иска требованием о взыскании материального и морального вреда, а также судебных расходов, к делу привлекались ответчиками Министерство финансов РФ и ГУ ФССП РФ по Московской области.

Вопреки закону и судебной практике, сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда, гарантирующей равенство перед законом и судом и исключающей дискриминацию, в резолютивной части не указано, какие именно требования судом оставлены без удовлетворения. Суд ограничился общим решением - «Административный иск в части, превышающий удовлетворенные требований оставить без удовлетворения».

«11. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

2. Как усматривается из мотивировочной и резолютивной части решения суд фактически не рассмотрел требование о признании незаконными действия (бездействия) руководителей Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области и Управления ФССП по Московской области.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности, ст. 180 (ч. 4) КАС РФ.

 

«4. Приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

« 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. ...

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

«58. … функцией обоснованного решения является продемонстрировать сторонам, что их выслушали. Более того, мотивированное решение предоставляет сторонам возможность обжаловать его, так же как и возможность кассационному органу пересмотреть решение. Только через вынесение обоснованного решения может осуществляться общественный контроль за отправлением правосудия».

ЕСПЧ, Постановление от 22 февраля 2007, дело "Татишвили против Российской Федерации", жалоба N 1509/02

"Как указал Конституционный суд РФ, не приведение мотивов, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными, означает фактическое не рассмотрение жалоб. Рассмотреть жалобу, не рассматривая содержащиеся в ней доводы, нельзя. И, по мнению ЕСПЧ, не рассмотрение доводов жалобы является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное и. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку признание этих доводов достаточно обоснованными могло бы привести к иному решению по делу. На это Европейский Суд указал в решениях от 9 декабря 1994 года по делу "Руис Ториха против Испании" (жалоба N 18390/91) и по делу "Хиро Балани против Испании" (жалоба N 18064/91) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1091-0-0 и др.)".

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33а-2918/2017

3. Решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) руководителей Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области и Управления ФССП по Московской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

3.1. 30 августа 2019 года прокурором Одинцовской прокуратуры руководителю ГУ ФССП РФ по Московской области сделано представление об устранении нарушений в связи с выявленными нарушениями закона № 229-ФЗ Об исполнительном производств

Административный истец ФИО со ссылкой на представление прокурора Одинцовской прокуратуры, указывал основаниями для признания незаконными действий (бездействий) ответчиков, что на административной территории Одинцовского РОСП должник не имел места жительства и имущества, что препятствовало проведению исполнительных действий.

ФИО обжаловал прокурору нарушение ст. ст. 24, 30, 69 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - лишение должника законного права добровольно выполнить требования исполнительного документа и (или) оспорить его, воспользоваться иными средствами защиты, предусмотренными законом; незаконное принятие мер принудительного исполнения до направления постановления о возбуждении исполнительного производства; изъятие имущества должника (денежных средств) с целью получения личной выгоды - сохранения рабочего места, продвижения по службе, получение премии, возможного дополнительного источника незаконных доходов, и др..

Вопреки закону все процессуальные действия в отношении должника и имущества его семьи совершались без надлежащего оформления и направления должнику постановлений для уведомления и принятия решения об исполнении (обжаловании).

14 августа 2020 года ФИО получено уведомление от 24 июля 2020 года № 2379 ж 2016 ИО заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры Шутовой Н.Н., о внесении 30 августа 2019 года руководителю ГУ ФССП РФ по Московской области Коновалову Н.Г.  представления по выявленным нарушениям.

Прокуратура уведомила ФИО о том, что «На исполнении Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 27812/17/50026-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПЖК Николино» денежных средств в размере 938 430 руб., возбужденное 17.02.2017 на основании исполнительного документа, выданного Басманным районным судом г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Деллос Г.Г. от 02.03.2020 указанное исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства в постановлении о его возбуждении указан адрес должника - г. Москва, переулок Казарменный, д. 3, кв. 102, иных данных не содержится.

В связи с изложенным, при возбуждении указанного исполнительного производства допущены нарушения ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении в Ваш адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3.2. В сентября 2020 года, игнорируя представление прокурора от 30 августа 2019 года, заместитель руководителя Одинцовского РОСП Опалинская О.Л. отменила постановление от 02 марта 2020 года пристава Деллос Г.Г. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. При этом исполнительный документ в марте 2020 года был предъявлен к исполнению в Гагаринский ОСП Г. Москвы, соответственно в распоряжении Одинцовского РОСП исполнительного документа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 183 КАС РФ, прошу:

Принять дополнительное решение по требованию о признании незаконными действия (бездействия) руководителей Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области и Управления ФССП по Московской области.

Рассмотреть заявление с личным участием, уведомив ФИО о месте и времени рассмотрения

 

__ января 2021                                                         ФИО